互酸大律师！党产会要收国民党3基金会 攻防战大打违宪、脱产
▲党产会15日针对民族等三基金会召开听证会。（图／记者赖于榛摄，下同）
党产会15日召开「财团法人民族基金会、民权基金会及国家发展基金会之财产是否应命移转为国有」听证会，双方攻防围绕在党产会违宪与基金会是否为脱产手段，学者与委任律师更屡屡互酸资深前辈、大律师。文化大学法律系教授许惠峰指出，3个基金会或许是形式上合法，但他认为，这3个基金会的设立目的，其实就是为了脱产；基金会3名委任律师则都强调本金根本无法动用，否认脱产说法。
经过了前两场听证会，加上党产会委员会认定为附随组织之后，民族等3基金会15日三度被要求出席听证程序，此会将确认是否追讨不当党产，各自由欣裕台公司获得的3千万元资金恐遭追讨；民族基金会派出代表律师谢时峰、民权基金会则由律师郑雅玲陈述意见，国家发展基金会是叶庆元律师，欣裕台股份有限公司为律师曾至楷，国民党并未申请陈述意见。
▲国家发展基金会委任律师叶庆元。
现场一开始气氛就升温，三名律师都指党产会是违法组织、党产条例违宪，谢时峰批评，违法听证是否适合做出处分？并质疑如果党产会认为欣裕台的财产有问题，为何要求基金会来说明？直言民族基金会无从回应，更砲轰如果是因为被推定为附随组织，所以被推定财产为不当财产，每一场都这样的话那听证程序不过只是过场。
郑雅玲也说，针对欣裕台问题应该要另外召开听证会，强调基金会并没有任何不法，她批评党产会连董事辞任都认为与国民党有关，但实际上没有证据，仅以辞任时间推认，她酸说国民党至今换过多任党主席，那这样基金会早就换过一堆董事了，最后再批评党产条例违宪、党产会也还在与欣裕台打官司，凭甚么在这里开听证会？
叶庆元更直接，他质疑为何党产会对于民进党的附随组织没有调查？提醒在场公务员领的是国家薪水，不是民进党薪水，要大家可以多思考一下。更指党产条例写法太含糊，还说基金会接受捐助成立时，根本已脱离威权时代，何来不当党产之说。
▲文化大学法律系教授许惠峰。
党产会邀请的文化大学法律系许惠峰也是火力全开回击，多次指称基金会委任律师是「大律师」，并表态自己是民进党员，因此他讲的话被指说要对国民党抄家灭族他也都接受。对于党产条例被猛批是违宪，写法过于含糊，许惠峰强调，那所有法律都要重写，还说立法院产出的条例违宪，那立委全都辞职吧。
许惠峰接着说，他也不满意党产条例，因为权力太小、太斯文，法律给的工具不够，简直像是「书生对上过去的强盗，强盗还说你不文明！」
违宪问题之外，现场也针对本金的动用与否攻防，许惠峰认为，欣裕台捐助资金成立基金会3年以来，「都没有做任何事情」，因此很有可能是一种脱产行为，形式上看起来都很合法，他强调他的个人判断很简单，就是有没有办活动，至少前三年要积极办活动，如果只能募款办活动却没有办，一年基本也要有会员大会、研讨会，「一点都没做，你是假公益」！
▲民族基金会委任律师谢时峰。
三名委任律师则都回呛，党产条例通过后，确实一直让基金会无法达成劝募目标，一成立就碰上党产条例立法，让他们只能靠孳息勉强维持运作，并强调欣裕台分别捐助3000万元之后，这笔本金是不能动用，纵使解散也是回归给地方，否认脱产说法；叶庆元则强调，要解散基金会只有法院与主管机关内政部可以做，批评党产会没有这权力。
也出席听证会的内政部民政司专委刘立方则表示，确实基金会自104年立案以来，105年有回报预计活动，但很遗憾目前运作上可能因为党产会调查当中，基金会反应指出，目前每年都是靠30几万的孳息运作，没有跟设立目的有关的公益活动。
刘立方也说，确实本金三千万是不能动支，一旦3基金会本金被移转成国有，那基金会可能要另外找财源，无法达成的话，内政部会研议这个基金会没有办法无法达成当初目的，再讨论后续如何处置。但刘立方也坦言，现阶段没有强制解散的规定。
由于整场砲火猛烈，许惠峰的民进党籍资历也备受质疑，主持人李晏榕忍不住在收尾时表示，台湾目前是民主法治的时代，希望大家就事论事，对于听证会听到很多人身攻击她表示遗憾，对于基金会委任律师们质疑党产会只查蓝不查绿，或是听证会直播没人看，她则强调，党产条例有规定同一党籍不能超过三分之一，很多委员也都不是民进党员；至于直播，只是希望行政机关做成处分之前，民众可以有更多管道可以获取资讯。