黄竣民／全民皆「兵」 会不会「兵」过头了？
▲以社区防卫的全民皆兵概念看似理想，但个中许多细节有待跨部会大整合，基本上遥遥无期。（图／军闻社）
随着两岸关系日益紧张，近期有关国防事务的议题不断，各种民调不断出笼，仿佛战事即将一触即发。继兵役制度浮上台面被广泛讨论后， 国防部也针对后备动员做出重大改革的宣示，日前前参谋总长也联名发表了「全民皆『兵』」的构想，或许事涉敏感，媒体更是大篇幅的报导及评论，而前国防部长一句「渣男」说，更是把整件事情的新闻性推向高峰。
先有前总统的「首战即终战」说，接着是前陆军总司令的「国军战力0」，到如今这篇「联合国土防卫部队」的构想…，这一些近期在社会上引起热议的国防话题，其实最直接的关联通通指向国防部，再加上共军时不时的空中袭扰动作频繁，以及部队在演训时伤亡意外频传，让国防部目前是焦头烂额，沦为最水深火热的部会应该不为过。
▲退将畅谈组建「国土防卫部队」的大构想，造成国军老是被高阶退将的言论所苦。（图／军闻社）
举以美国杜克大学和政治大学合作进行的《台湾国家安全调查》，在「如果中国攻打过来，我国国军有没有足够能力保卫台湾」的问卷问题中，却有达69.6％受访者认为「没有」！会有这样的结果其实一点也不意外，这样的数据才会与国人为何会认为一旦中国开战，台湾会高度依赖美军来驰援的期望才相吻合。
但是这样的现状，一方面也凸显出，台湾民众对于国军是否具备抗中的作战能力，根本严重缺乏信心，这才是国防部应该要注意的核心问题。为何服役过的社会青年普遍对部队战力缺乏认同，而退役高阶将领也毫不隐藏地指出国军战力与士气低下的窘状，试想如果国人屡屡从媒体获得都是这种对国防没信心的讯息，请问国防部不应该深切反省吗？不要只会发些无感的新闻稿，这样的作法不仅无济于事，反而只会让国军沦为被千夫所指的标靶。
▲前陆军总司令「战力零」的言论，也在国内引起轩然大波。（图／军闻社）
国军从二代兵力整建完成之后，整个战力与素质开始呈现往下走的趋势，而加速下坠的关键，则是在于推动募兵制的成效不如预期；而征兵制又回不去的两难。
在不顾一切推动全志愿役的目标下，许多的配套措施都没有收到效果，不仅人员的招募出现问题，得用更低的标准让青年们进入军队，去弥补人员数量上的差额外，还因为正规部队的训练每况愈下，「军事训练役」整体的训练成效脱节，让后备动员制度上即将面临更大不公平所引爆出的广大民怨，在在都显示出国军不论是现役或后备部队的战力都出现状况，而且在面临这一次的威胁下，所暴露出的缺陷已经有点到病入膏肓的程度。
▲军队建设在有限资源下会排出执行的优先顺序，各国作业都是依照这样的逻辑运作。（图／军闻社）
但是国内在「全民国防」上的概念也很分歧，有前参谋总长提出「整体防卫构想」（Overall Defense Concept, ODC），甚至与政治明星联名提出「全民皆兵」的主张，强调透过全民的参与，让每个社区都有应变和抵抗的能力。
这种不分性别、跨年龄层的类民防组织，并不是什么新鲜产物，而在民防法中早有明文条列，但改称为所谓的「国土防卫部队」；甚至一度被误认为是「在家当兵」也罢，会抛出这样的构想，不仅让国人觉得结构过于空洞，更是漠视国内环境的现实，并无法支撑这些想法的假设，说穿了并不是拿技术问题来作为拒绝「改革」的借口，而是这样的改革目标，对当前而言仿佛空中楼阁一般的不切实际，尚待更多的骨、肉来支撑这构想。
身为前参谋总长，其实有很多机会与资源大可阔步去推动这些所谓的「防卫构想」，但是在其2年多的任期内，迄今却只留下「微型突击艇」的争议未了，现在又再提出「国土防卫部队」的想法，牵动各个层面的影响之广，更不会是一蹴可及的改革工程。
但国人想问的只是：「为何长官们总是在位居军中决策高层时都选择对上级的指导沉默，却又爱在解甲后大放厥词提改革的千秋大梦？」这一类事后诸葛的英明神武对建军备战毫无帮助，只会让国人觉得是否在刷存在感或另有所图？
▲国内服役的兵力虽然受少子化影响，但最为人所诟病的其实是训练欠落实，因此即便给再多人也一样成效不彰，替代役的人力浪费即是明显一例。（图／内政部）
这种由政治明星所抛出的构想，如果没有行政权力的主导与支持多半只能沦为空谈，也难怪议题所牵涉到的相关单位（国防部、内政部、教育部…）完全懒得回应，毕竟连最近的兵役制度都吵成这样，也未见敢做什么修改，说穿了全都是「选票」考量！如果年轻人真有那么爱「国家」，怎会闪兵役闪成这副德行？
虽然也有立委指出「全民国防」并非「全民皆兵」，这当中最大的关键在于「身份别」的认定，一旦具备这个身份，才有相关的义务与权力，所以回归到正统相关的战争法所限制。对于这种新瓶装旧酒的空洞论述，没有法源依据之前，难以获得正式的对待。对于提升「全民国防」在战斗意志上的作法或许还有很多值得精进之处，但即便扣上了「全民皆兵」的帽子，却始终有许多客观上的窒碍待解决。
如果进营区兵都当不好了，在家是要当大头兵？现役陆军野战部队的训练情况如何，相信大家心知肚明，其次是后备部队现在战力低下的惨状也不言而喻，如果还要补上顺位更排在后面的「国土防卫部队」（民防组织、民兵、社区巡守队、乡勇…之类名称），即便理论上都行得通，实际上却也是问题丛生。
▲城镇作战的训练，远比一般正常环境复杂化许多。（图／军闻社）
以国内最常爱举例的以色列、瑞士而言，他们近年来都已经在后备、民兵制度与执行面上做出重大改变，而改革的重点都是将有限的国防资源挹助于现役部队，强化第一线部队的人员、武器与训练，这一点是国内负责相关业务的单位不可不察！
例如，随着科技已在战争中发挥更大的作用，爆发大规模地面战的机率微乎其微，以色列在这15年来所动用后备役部队的服勤天数逐年降低，相较已减少超过80%，这大幅节约的开支，则转用投入于正规军的建设，这也让正规军有大赚一笔的快感。
▲以色列军方近15年来大量降低后备部队的征用率，并将大量资源转移挹助给现役的部队，以强化第一线部队的作战能量。（图／以色列国防军）
另外，瑞士算是在民兵体制上具有悠久历史的国家，但自2004年启动「21世纪军队」（Army XXI）的改革方案以来，到2018年进一步裁减兵力至仅约10万人（1990年代还保有80万）。即便瑞士的合法拥枪率几近30%（是欧洲最高；世界排名第四高，仅次于美国、塞尔维亚和叶门），社会却也有着很高的自杀率（其中4成是使用军用枪械造成），因此自2007年政府不再配发民兵弹药。
▲瑞士军队的民兵体制虽然历史悠久，但也进入空前大改革的时段。（图／翻摄IG／armee.ch）
国人难道没有意识到国军战力的问题，即便是不断砸大钱狂买军备，这些新武器只是国防资源的「无底洞」，因为永远买不完，应该视质、适量、适可而止。但并非全民都非得要实际参与战斗，才算是「全民国防」的唯一表现，毕竟现在的战争型态也早已不是这种模式。
还记得巴顿（George S. Patton）将军曾说：「战争的目的不是为国牺牲，而是要另一个混蛋为他的国家去壮烈牺牲。」比起我国行政首长东施笑颦的扫把抗敌、战至最后一兵一卒说，两者的高下立判。
政策走向要往哪里，最高决策单位与负责的机关根本没出声，但是在国内却已经吵成一团，这样的下场不会有结果，如果只是要成为竞选活动的造势暖身，可能获得的是媒体「声量」，却不见得让更多人看到军事的「专业」！
所以，这一场「全民皆『兵』」的口水战；或许只能沦为「动词」（全民要武装、动员起来）与「名词」（全民都是士兵的身份）之争，充其量是立足点不同而造成论事方向的差异。只是意外搬出前部长与前总长互杠的戏码，反成为国人茶余饭后的花絮罢了！
热门推荐》
►黄竣民／Double的教召新制 竟只换来Triple的讦谯不满！
►王志鹏／「建立国土防卫部队」存在的迷思
►施孝玮／台海风云起 全募兵与后备动员足堪御敌？
●以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。
►防疫新生活！国内旅游票券特价开卖！