教官退出要大学自治 政大生：只是转型不正义的遮羞布
▲政大野火阵线下午发出声明，要求教育部正视大学教官议题。（图／翻摄自政大野火阵线粉丝专页）
记者萧玗欣／台北报导
政大野火阵线等4校学生社团7日上午到教育部前表达「教官退出校园、捍卫言论自由」诉求，下午又发出声明回应教育部「尊重大学自治」说法；批评教育部以「校园安全」、「大学自治」做为「转型不正义」的遮羞布，避重就轻，不愿正视教官退出校园议题，持续放任军职人员对校园的威权管制。
政大野火阵线、北大翻墙社、东吴难容社、台大浊水溪社和立委郑丽君等人7日上午10点在教育部门口提出教官应全面退出大学校园诉求；吴思华上午表示，大学教官属大学自治范围，教育部表示尊重，目前共有14所大学没有设教官。
教育部同时也发出声明稿表示，依据大法官会议释字第450号解释文，尊重大学自治精神，自95年10月起已由各大学校院自主决定；目前教官均依照上述职掌规范执行业务，教育部亦要求各校教官务必秉持「尊重多元、理性沟通」原则，尊重学校师生对校内公共事务之多元意见表达，且在校园民主的氛围下，教官不可能进行言论管制。
野火阵线则表示，根据大法官释字第450号揭示，国家保障「大学自治」的精神，是为使学术自由能够充分体现，不受外力干涉，教育部竟用「大学自治」作为塘塞理由，忽视教官对校园自由的威权管制事实，完全无视大法官释宪，一手掌握教育经费，却又无限上纲「大学自治」，玩弄两面手法。
野火阵线认为，校园学务体系，校方可作专业分工，将原先隶属于教官的业务转移给相关专业人员，这些业务本就不需由军职人员负责，而国防教育的部分，军职人员也应以教职身分入校进行授课，毫无长期驻校的必要。
野火阵线声明全文：
今日，四月七日，是民主先辈郑南榕先生为言论自由牺牲的日子，学生社团也前来教育部召开记者会，要求教官退出校园、还我学术自由。然于记者会后，教育部迅速发出新闻稿，强调教官已转型为校园安全的守护者，并请社会各界正视教官长年服务校园的贡献。（教育部新闻稿全文详见教育部官方网站）
教育部此声明在学生社团看来，无非是用「校园安全」及「大学自治」为「转型不正义」的遮羞布，来遮掩独裁转型至民主国家所必经的历程，持续放任军职人员对校园的威权管制，避重就轻，丝毫没有解决问题的诚意，对此，学生社团无法接受，并针对教育部声明，提出以下几点具体反驳及诉求，并严正呼吁教育部出来积极面对教官退出校园此议题：
1. 根据大法官释字第450号揭示，国家保障「大学自治」的精神，是为使学术自由能够充分体现，不受外力干涉。然今日面对教官退场议题，教育部竟用「大学自治」作为塘塞理由，忽略问题核心实为政府当年强行设置军训教官，而民主转型的国家，政府应当肩负「转型正义」的责任，绝非将争议授权各校决议，忽视教官对校园自由的威权管制事实，完全无视大法官释宪，一手掌握教育经费，却又无限上纲「大学自治」，玩弄两面手法，令人难以苟同！
2. 校园学务体系，校方可作专业分工，将原先隶属于教官的业务转移给相关专业人员，这些业务本就不需由军职人员负责，而国防教育的部分，军职人员也应以教职身分入校进行授课，毫无长期驻校之必要。教育部长吴思华在接受立法委员黄国书质询时也表示，教官任意撕毁学生海报「不够恰当」，直接打脸教育部声明第二点「教官不可能进行言论管制」的相关说明，为何教育部还要睁眼说瞎话？
3. 我们不得不赞许教育部第三点声明，认清教官诸多职责，但很明显的，这些职责并非军人本务，正视校安问题的根本，莫使军人荒怠原先从军使命，军人当属国防部管辖，教育场域则归教育部，相关工作应由专业人员替代即可，如我们强调的第二点，校安工作可由相关专业人员分责分工，不该统一由军职人员担任，且聘请一位教官的相关花费，即能聘请好几位校安专业人员，教育经费皆为纳税人血汗钱，教育部应当妥善运用，不该愧对国人对教育转型的期盼。
4. 教育部转移焦点，忽视2013年〈高级中等教育法〉附带决议的核心精神──「八年内退场，遇缺不补」，校园安全并非主要重点，而在于教官退场，后续专业人员接手的过程，教官退出校园势在必行，吁请教育部切莫模糊焦点，且教育部既已宣称「八年退场」，但马政府近三年毫无任何推动期程，亦使在校教官无所适从，实在罔顾保家卫国的军人权益。
5. 时间再往前推，私校教官的退场机制，也于2007年颁布〈教育部补助私立大学校院学生事务与辅导创新工作专业人力实施计划〉，以循序渐进的方式完成教官退场，但马政府上任旋即删减预算，试问：前后矛盾的施政内容，造就原地踏步的教育环境，台湾还多少年可以等待？
我们都是受害者，无论是在校园场域的学生、教师，或是教育部政策下的教官们，真正的加害者为这个不愿承担责任的政府，以及60年前的威权独裁政府，希望能借由此次行动，邀请社会大众共同讨论此议题，并期许教育部能担负教育工作者的社会责任，别再敷衍塞责以「大学自治」作为「转型不正义」的遮羞布。