禁止医护出国是否合宪？须符三大原则
有头粉问到，怎么看卫福部要求医院医师出国前申报，要经过核准？必须先说，目前的消息看来，很多事情都不清楚，行政机关也还没拍板定案。
如果真的施行，先看有没有限制到医事人员的迁徙自由？如果是的话，有没有法律或法律具体授权的命令，作为依据？
现有规定和实际行政措施，可能不会完全一致，那就要看作为依据的规定，能不能解释行政机关想要做的事情：医院医师申报核准才能出国。
就像当年的释字690号解释一样，「强制隔离」是否在《传染病防治法》规定的「必要之处置」解释范围内？
如果「法律保留原则」过关，继续看这样的规定，有没有符合「明确性原则」（即可理解、可预测，以及可司法审查确认）？最后，则是「比例原则」的判断。
我们可以回顾一下释字443号解释：役男的出国自由，这号解释正是层级化的法律保留的经典之作。
层级化法律保留经典之作 释字443号解释〈役男出国自由〉案
今天，我们来谈一下谈到法律保留原则中，最重要的释字之一：21年前的释字443号解释。
现在每一位即将当兵的男生，都可以出国，只是要经过事先核准，但以前可不是如此。
89年《兵役法施行法》修正施行之前，当时的役男在应征年次内，尚未接受征兵处理者，原则上不能出境，除非有例外情形，像是出国比赛之类的情形。
82年的时候，有一位役男彭先生，他向内政部出入境管理局申请出境，但遭到否决，否决的依据来自内政部发布的《役男出境处理办法》。
▲现在每一位即将当兵的男生，都可以出国，只是要经过事先核准，但以前不是如此。（图／读者提供）
《役男出境处理办法》的位阶
这个限制役男出境的处理办法，并不是立法院三读通过的法律，而是《兵役法施行法》授权行政院制定的《征兵规则》，再委由内政部制定的《役男出境处理办法》。
反过来说，《役男出境处理办法》的妈妈是《征兵规则》，外婆才是立法院制定的《兵役法施行法》。问题是，立法者到底有没有限制役男出境的意思？
法律保留原则
释字443号解释认为，《役男出境处理办法》限制役男出境的规定违宪，因为出境这件事情，涉及宪法第10条保障的居住及迁徙自由，人民可以任意移居或旅行各地。
依照宪法第23条的规定：「以上各条列举之自由权利，除为防止妨碍他人自由、避免紧急危难、维持社会秩序，或增进公共利益所必要者外，不得以『法律』限制之。」
请注意条文中的「法律」二字，这里所谓的「法律」是「立法院三读通过的法律」。换言之，如果国家要对人民的自由权利加以限制，要在必要程度，而且也应该以法律或立法机关明确授权行政机关制定的命令才可以。
限制人民自由权利的事项，应该保留给法律才能做，这就是所谓的法律保留原则。
回到原本的案例事实，本案中的外婆，也就是立法院制定的法律《兵役法施行法》，并没有讲到限制出境这件事情，也没有授权妈妈《征兵规则》，更不可能授权到第三代的《役男出境处理办法》。换言之，《役男出境处理办法》根本没有获得立法院的授权，不符合宪法的要求。
▲如果要禁止医护出国，限制迁徙自由，须符合法律保留原则。（图／记者沈继昌翻摄）
层级化的法律保留
释字443号解释的理由书中，进一步的说明，其实自由跟权利也是有分位阶。何种事项，应以法律直接规范，或者可以命令规定？这和规范密度有关。大法官认为，应该考虑几件事情，包括：规范对象、内容或法益本身及其所受限制之轻重，而可以允许合理的差异，比如说：
1. 宪法保留
宪法第8条规定人身自由的保障，比如说：人民被逮捕拘禁，至迟于二十四小时内移送该管法院审问。那么，立法者就不能让检察机关直接羁押被告，而没有送到法院审问。
这里是保留给宪法的规定，即便是立法机关，也不能制定违宪的法律来限制人身自由。
2. 绝对的法律保留
涉及剥夺生命、限制身体自由这两种，必须遵守罪刑法定主义，透过法律来规定。
换言之，没有授权给行政机关制定剥夺生命或限制身体自由处罚的可能，把人关起来或死刑，一定要留给法律做。
3. 相对的法律保留
除了上面三种情形，人身自由、生命、身体，涉及其他的权利自由，像是本案中的迁徙自由，还是要以制定法律的方式来做，但也可以由法律授权主管机关发布命令来补充规定，只是这里的授权必须具体明确。
举例来说，释字765号解释认为，《土地征收条例施行细则》限制了自来水公司的财产权，但施行细则本身是行政命令，不是立法院通过的法律，而授权的母法《土地征收条例》也只是泛泛的说：本条例之施行细则，由中央主管机关定之。什么都没讲，根本没有具体明确的授权。
4. 无须法律保留
讲到这里，大家肯定闷了，行政机关的命令到底能干嘛？这也不行，那也不可以。443号解释继续说了，如果只是执行法律的细节性、技术性次要事项，就可以让主管机关发布命令规范，这个时候，虽然可能对人民产生不便或轻微影响，但并不是不可以。
▲释字443号解释是探讨层级化法律保留原则的经典之作。（图／记者沈继昌翻摄）
《役男出境处理办法》后来怎么了
大法官在释字443号解释中，让办法中限制出境的规定，在86年12月26日解释公布后六个月失效。立法委员于是赶在87年6月17日修正公布《兵役法施行法》，增加第78-1条，把原本役男出境的规定重行检讨后，重行以法律的方式呈现，也同时放宽了役男出境的规定。
热门点阅》
► 台湾不要走回头路 传染病统计资料必须开放
► 张文昌／中小学如何防止群聚感染？有三点建议
●本文获作者授权，转载自「一起读判决」脸书专页。以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。