同婚立法须符合748号释宪要求
公投结果还是要透过法律来实现，748号解释虽然认为如何保障婚姻平权，属于立法形成的空间，但前提是制定出的法律必须符合以下要求：使相同性别二人，得为经营共同生活之目的，成立具有亲密性及排他性之永久结合关系，达成婚姻自由之平等保护。
当中最重要的部分，应该是婚姻自由的平等保护，不管是异性或同性之间的婚姻自由，都要由法律赋予实质的平等保障。不能因为性倾向不同，而给予差别待遇。
《宪法》第171条第1项规定：法律与《宪法》抵触者无效。当法律有抵触《宪法》疑虑时，该怎么处理？依《宪法》第78条及第79条第2项规定，司法院大法官有解释法律是否抵触《宪法》的权限。
因此，如果立法院通过的法律不符合释字748号解释的要求，法律可能会有抵触《宪法》而失效之虞，此时还是要请求大法官来解释认定，这就是所谓的声请释宪或声请《宪法》解释。
依照大法官审理案件法第5条和过去的解释，声请释宪有下面四种可能，包括：
1／中央或地方机关行使职权、适用法律有抵触《宪法》疑义时。比如说，释字748号解释的其中一位声请人就是台北市政府，因为主管户籍登记，在办理同性伴侣婚姻登记时，发生适用民法的疑义，而声请《宪法》解释。
2／人民因为法律，使得《宪法》上的权利遭到不法侵害，比如婚姻自由与平等权，在提起诉讼确定后，可以对确定终局裁判所适用的法律，声请释宪。
3／超过三分之一的立法委员，在表决过程中反对该法律通过，但仍然不敌多数意见时，可以声请《宪法》解释。
4／案件承审的法官，当人民因为诉讼来到法院时，承审个案的法官如果认为应适用的法律有违宪疑虑，可以裁定停止审判，提出客观上形成确信法律为违宪的具体理由，声请《宪法》解释。
从另外一方面来说，如果通过公投案的领衔人认为立法院通过的法律，有抵触公投通过立法原则的疑义时，领衔人也可以依照公民投票法第30条第3项规定，声请司法院解释。
●本文获作者授权，转载自「一起读判决」脸书。以上言论不代表本网立场，88 论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net