靠刑罚保护婚姻意义在哪？伴侣盟主张「通奸罪违宪」
▲伴侣盟及妇女新知等多个团体，联合推动「废除通奸罪」。（图／伴侣盟提供）
继推动同性婚姻释宪案后，伴侣盟推动废除通奸罪，针对31日将召开的法庭，今（26）日递交法庭之友意见书，同时在记者会由法务主任谢孟钊律师代表发言，主张「通奸罪违宪」，提到人们应该要思考，「如果婚姻走到只能用通奸罪来维持，是不是还有存在的意义？」
伴侣盟今（26）日出席妇女新知基金会邀请之民间团体联合记者会，表示在推动同性婚姻的过程中，已经提出：「传统婚姻是异性恋宗法父权的产物，婚姻往往被当成是占有的关系，特别是异性恋男性在性行为上独占异性恋女性的关系。但现代婚姻不应该是占有，而应该是基于双方的自主意志，决定与对方共度一生；如果关系不幸破裂了，处理方式也不应该是要求国家用强制力来介入。」
伴侣盟法务主任谢孟钊律师代表发言表示，通奸罪的问题在于，它声称要保障婚姻圆满，却没办法解释什么是圆满的婚姻，以及圆满的婚姻为什么要用刑罚来保障？如果婚姻忠诚只是因为有通奸罪存在，没有通奸罪就不忠诚了，那也许我们要思考的是，「婚姻走到只能用通奸罪来维持，是不是还有存在的意义？」
他们认为，婚姻最可贵的其实是个人自主与平等，一个人自愿把时间花在另一个人身上，全心全意关注另一个人，建立一段平等相待的关系，这种关系无法用刑罚来强迫。而通奸罪保护法益不明确，也没办法达成它宣称的「保护婚姻」目的，因此认为「这样的处罚欠缺刑罚正当性，是违宪的。」
伴侣盟提到，传统通奸罪只适用在男女异性之间，后来同性婚姻通过后，也有人提到同性婚姻是不是应该也要适用通奸罪？当时法务部也有召开会议讨论，但后来没有结论。「我们认为，通奸罪其实是不合现代婚姻本质的无效刑罚，无论是同性婚姻或异性婚姻都不应该存在。」
谢孟钊律师还说，虽然大法官在民国91年曾作出通奸合宪的解释，但从当年到同性婚姻释宪案通过的106年，再到如今108年台湾正式立法承认同性婚姻，将近20年来，台湾社会对婚姻的想法已经有相当大的转变。
「我们期许，大法官能站在现代婚姻的角度，从婚姻作为个人自主的面向出发，宣告通奸罪违宪，确保人民的性自主权、隐私权、人格尊严，这些人格自主的权利，不会因为进入婚姻而消失。」