雷皓明／吹哨者不该被凌迟 正义的坚持竟成为刑责
▲《揭弊者保护法》草案规定，不论是雇主、政府或其他上司，都不能针对揭弊者采取任何不利的对待。（图／视觉中国）
你可曾想过，自己为了「正义」而揭发不法，但最后坏人没被绳之以法，反而自己有可能遭殃吗？5月14号，《揭弊者保护法》草案排进立法院的委员会审查，这让我特别有感触，因为手上有一件案子正好与揭弊者相关。
揭弊者犯了什么法？
揭弊者，又称「吹哨者」，是指将身处机关内的贪腐、不法向检调或外界揭发。看起来是对的事情，但是揭弊的本质就是一种「泄密」行为，因此衍生各种法律责任，例如违约金（泄密赔偿）、罚锾，甚至是泄密罪，都是揭弊者可能面临的风险。
举例来说，通常在大公司的劳动契约中都会订有「保密条款」，要求员工不得将公司的资料或秘密泄漏出去，否则就要负担巨额的赔偿金。即便你觉得自己在揭发不法，但由于契约条款不可能会告诉你「不法除外」，因此你还是有可能需要承担泄密的赔偿，也就是违约金。
即便公司不要你赔偿，也可能用「不利待遇」来处罚你，例如调职、降职、减薪等。至于刑事责任，端视你的身分不同，例如公务员的揭弊者可能涉及刑法第109、132条的泄漏公务秘密罪。
我国对于公务秘密的定义很广，举凡内政、外交、司法、财政、经济、监察、考试等政务上应保密的资讯，都可能算是公务秘密。甚至是为了公务而经手的个人资讯（例如车籍、户籍），也会被当作是公务秘密的一种（参考最高法院91年度台上字第3388号判决）。
因此，公务员为了举发不法而向检调或媒体揭露资讯，就很可能涉及刑责。不仅如此，公务员依法有对政府机密有「绝对保密」的义务（《公务员服务法》第4条），公务员擅自向外界揭发内部消息，更有可能会被依《公务员惩戒法》遭受惩戒。
即便是私人，泄漏秘密也可能有刑责，例如刑法第316到318条之1的泄漏私人秘密、工商秘密罪。举例来说，泄漏「报价」可能就会成立本罪（参考士林地方法院刑事判决105年度金诉字第2号）。因此，若揭弊者带着帐簿、客户资讯向政府、大众爆料的行为，看似正义，却可能构成刑责。以上种种，意味着虽然揭弊者的行为看似正当，但其实有可能涉及泄密的民事、刑事与行政责任。
做对的事情还要被处罚？
依照现行法规，某些揭弊行为是有可能免责的，例如刑法泄漏商业秘密罪有「无故」泄密裁处罚的条件，意味着如果你是「动机正当、目的正当」，也许有机会在法院一搏，请法院判决无罪。
至于赔偿金，或许能主张对方是「权利滥用」来拒绝赔偿，但这也只是理论上可行，目前似乎没有类似的案例。因此，虽然揭弊者是在做对的事情，但还是有可能被处罚，这一点就是草案重要的地方。
《揭弊者保护法》草案第12条免除揭弊者的所有责任，从民事、行政到刑事责任，只要符合法律的揭弊条件，就可以不用害怕被雇主、机关或政府针对或欺负。这种普遍性的免责要件，对揭弊者的影响真的很大。
我手上的这个案件，是个涉及政府单位的揭弊案，当事人并不是没有充足的证据，只是深怕自己揭弊反而要面临各种法律责任，因此迟迟不敢去揭发内部的恶行。然而，依照现行法律确实有风险，鼓励他检举，反而是陷其于不义；要求他自保，又是让正义被蒙在鼓里。这个沉重的压力，是没有人能够替他分担的。
最坏的情况是，都已经揭弊了，但却被大事化小、小事化无，反而让雇主把他视为眼中钉，开始在职场上用各种手段刁难，简直是一种职场凌迟。而修正草案也有处理这个问题。依照草案第7条，不论是雇主、政府或其他上司，都不能针对揭弊者采取任何不利的对待，包含降职、调职等，这也是给揭弊者实质的保护。
永丰金弊案或许就是最血淋淋的案件。当时永丰金因涉及建设案及诈保案两个弊案，两位内部人士勇敢向政府揭发内情，但这两位也迅速被雇主开除，甚至提告，揭弊者草案有多么重要，由此可见一斑。
当然，这次草案也不是没有值得改进的地方，例如揭弊的范围广至各个法领域（例如贪渎、政府采购到就业服务、老人福利），但又有限制种类，可能会让揭弊者无所适从；又或是草案第6条要求先向上级揭弊，才能向外部揭弊，会不会根本上扼杀揭弊者的保护，也值得深思。
不论如何，希望《揭弊者保护法》草案能尽速改善、尽速通过，好让那些愿意发声的揭弊者不畏风雨，勇敢站出来。
好文推荐
雷皓明／恶邻退散，你可以依法这样做