连载34／市府接管小巨蛋，是依法行政还是私刑？
▲台北市政府体育处依《政府采购法》及双方合约，认定东森巨蛋违约，限期三天日内交接完成，撤出小巨蛋。（图／Jimmy Yao／flicker）
2007年8月14日，台北市政府体育处发文给东森巨蛋公司，提出东森巨蛋有三大违约：一、前一天台北地检署起诉东森集团总裁王令麟涉围标小巨蛋，违反《政府采购法》，使开标有不正确结果；二、东森巨蛋公司违反与台北市体育处契约内「未获市府同意不得移转股权」的规定，将股权移转给第三人的万欧万公司；三、东森巨蛋未依约在2005年12月1日开幕之前完成场馆LED看板建置。
东森巨蛋公司在收到终止合约公文后的第三天，即2007年8月17日，又收到台北市政府体育处第二张公函，指出合约既然已经终止，依据双方合约，要求东森巨蛋公司在文到三日内，即同年8月20日将台北小巨蛋所有财产、资料及全部经营权交给台北市政府体育处，并点交、接管完毕。东森巨蛋公司认为不合理，拒绝接受。
2007年8月21日，交出经营权期限已过，台北市政府体育处依《行政执行法》对东森巨蛋罚10万元怠金，隔日清晨即派出200多名警察，接管台北小巨蛋。台北市政府当时指出，是依《台北市市有财产委托经营管理自治条例》第16条第2项规定，契约终止后，东森巨蛋应交出台北小巨蛋经营管理权，因东森巨蛋没这么做，台北市政府再依《行政执行法》进行强制接管。
台北市政府体育处与东森巨蛋签订的《台北市1万5千席多功能体育馆委托经营管理契约》第13条：「契约期满或终止、解除契约时，东森巨蛋公司应将台北市政府体育处原提供之财产，及履约期间受中央或台北市政府补助增加之所有财产、资料及全部经营权，返还及点交台北市政府体育处接管」。
简言之，东森巨蛋与台北市政府如果解约或合约期满，就要将台北小巨蛋的一切交还给台北市政府。至于《政府采购法》第50条规定是指，如果厂商得标后被查出围标，政府可以在决标后终止双方契约。
东森巨蛋公司认为，台北市政府违法终止契约、违法接管，且台北市政府在要求东森巨蛋公司交出小巨蛋后，也再以公文通知东森巨蛋公司，如果不服这个行政处分，可以提出诉愿。
基于「有权利就有救济」原则，东森巨蛋认为这个行政处分侵害了东森巨蛋的权利，因此循行政诉讼途径，针对台北市政府体育处2007年8月17日要求东森巨蛋交出小巨蛋一切的公文，向台北市政府诉愿委员会提出诉愿，要求撤销这项行政处分。
2008年1月21日，台北市政府诉愿委员会做出「诉愿不受理」决定，理由是台北小巨蛋委外经营案，是依据《政府采购法》办理，东森巨蛋与台北市政府体育处针对履约有争议，应依《政府采购法》办理，不能提诉愿。
东森巨蛋公司不服台北市诉愿委员会的决定，因为《政府采购法》第85条中是规定「得」（可以选择）以下列方式之一处理，而非「应」（一定要）以下列方式之一处理。
因此，东森巨蛋继续向台北高等行政法院提出行政诉讼，要求撤销台北市诉愿委员会的决定，以及撤销台北市政府体育处要求与东森巨蛋终止契约及迁出的公函。（本文转载自《都是巨蛋惹的祸》）