林忠正／弱势就业契机，毁于政策意外
▲电销产业进入门槛低、工作时间弹性，成为弱势族群挑战高薪的就业机会。（图／记者林世文摄）
现今社会，每个人都免不了接到行销各种商品和服务的电话，有时也实在很令人讨厌。尤其当我们正在开会或是专注工作、谈话时，一下子被推销电话打乱了思绪，常因此而恼怒的挂㫁电话。
我们很难想像一位电话行销人员每天平均工作6小时，打上200多通电话，而且至少有190通电话都是被拒绝。一天下来，如果有5、6通电话成功的推介了产品，就是很不错的成绩。这种经常遭拒的电销工作成功者，无论是情绪控制或抗压都要很到位，否则怎能在被粗暴的拒绝后，立刻恢复亲切的语气继续打下一通呢？
现在，大数据（Big Data）的应用更加普及，企业所提供的名单经过分析后，电行的成功率也随之提高。但是，以素质较高的保险电销为例，30秒内被挂断电话仍高达3成，一分钟内被挂断电话的机会还是有50％之高。双方通话若要长过6分半钟以上，成功交易的机率才会明显出现。试想，要在素未谋面的状况聊这么久的电话还可完成交易，实在不容易！
这也说明了电销人员的求才广告为何一直这那么多，即使不少还标榜着「百万年薪，工作轻松」，但职缺还是填不满。工作压力让许多电销人员撑不多久，有些甚至上班第一天都还没撑完就走人了！而电销人员的流动率（Turn-over Rates）也比一般行销人员更高，有时一个月走掉一半或2／3以上也不意外。而这样的工作除了有最低工资保障，若再加上业绩奖金，每月收入大约3～5万元。想要收入高，除了高EQ和高推销技巧，最直接的方式就是将工作时间拉长，忍受更多的拒绝。当然，年收入逾百万的电销达人也不是没有，只不过是凤毛鳞爪而已。
然而，这种一般人避之唯恐不及的高压力职业，对弱势族群而言却是非常重要的工作机会。特别是在这个高度竞争的社会，高薪工作通常意谓着专业技能，也让想挑战高薪工作弱势族群有了障碍。事实上对于需大量时间照顾子女的单亲家长、二度就业的劳动力，或是行动不便的身障人士，电销工作的进入门槛通常不高，而且工作时间弹性很大，很多甚至不必出门，在家（Call Out）也可工作。难怪电销人员当中，女性占了7成左右。根据保险界电销业者的统计数字，电销人员约有一成是单亲家庭的母亲，可见电销不仅提供他们工作和生存机会，对于社会的安定也有不小的贡献。
在美国，一年的电销产值约有4,000亿美元，如果以台湾的人口数和所得差距换算，台湾电销行业一年的产值应该也有新台币3、4百亿的潜力。但是，台湾的电销产值正在萎缩。一方面是因为网路购物盛行，一方面是政府并没注意到电销行业对弱势族群就业的重要性。以保险商品的电话行销为例，10年前电销人员约有4,000多人，如今因主管机关不断严格管理下，只剩下2,000多位。可怜的恋花再会吧！虽为保障消费者权益，政府确实需树立规范，但有时过度琐碎和狭隘的规定，反而扼杀产业正常的发展，阻碍就业的机会。
这也就是政府为何在各部会之上，还要有个行政院院务会议，且设置跨部会的政务委员，协调各部会政策，才能选择出社会利益最大的政策。以经济政策为例，皆需考量到厂商、消费者和劳工三方的利弊得失，而不是让经济部只做对厂商有利的事，让劳动部只是不断提升劳工的薪资和权益，而消费者的利益就只让消保官去处理而已。很多时候，政策的微调甚至都要考虑到对弱势族群的冲击，以及对所得和财富分配的影响。
欧美先进国家对于任何可创造就业机会的政策皆不留遗力，提供低率贷款、免费土地和就业补贴是家常便饭。最近美国威斯康辛州为了吸引郭台铭投资设厂，创造3,000个新就业机会，不惜答应给郭董900亿新台币的津贴，相当于每创造一个新的就业机会，就值得美国政府付出3,000万元台币。反观台湾公部门，对于是否能维持既有的就业机会大多不甚在意，更常一纸命令就让产业翻天覆地。例如一例一休，就是没有考虑到个别行业的差异性和特殊性，搞得许多雇主和从业人员抱怨连连。即使政策基于良善动机，也不代表执行的结果一定会好。
再以保险业的电销为例，事实上电话推销的保险产品，都是比较简单的保险契约。主管机关要求电销过程得全程录音好保护消费者，这个规定无可厚非，而且有助于保险争议的厘清。再者，一个电销成功的保单，依规定仍需将保险契约寄（传）给购买者，经审阅签字寄（传）回后，契约才算成立。所以，对于保障消费者而言，录音远比网路行销或面对面行销更加有用，尤其面销人员常说得天花乱坠，却不需付责任，且这种行销方式仅以书面契约为准。
然而，主管机关似乎没有注意到这种过度的差别待遇，已成岐视政策，尤其有了最关键的录音规定，其余过细的规范都是过严的行政管制。事实上主管机关大可不必浪费人力和精神，规定各种电销的通关语言或检查录音内容。因为有争议时，调出录音带就能立即分出谁是谁非，且能明快的处分违规业者或电销人员。政府不该为了完全阻断极少数的违法或违规行为，付出产业没落的代价，也让成千上百的弱势族群失去了正当工作的机会。
重要的是台湾目前经济成长率已经这么低，要创造一个新的就业机会非常不容易，政府更不应该以繁琐法令扼杀了任何工作机会。哲学家约翰．罗尔斯（John Rawls）所着的《正义论》说过，一个政策若让最穷的族群变得更穷，无庸置疑那就是最不合正义原则的政策。
我们无法建立一个没有违法、违规行为的社会。而且一个国家要做到「路不拾遗」的境界，需投入多大的资源，需雇用多少的警力和检调人员？一个社会必需接受某种程度的犯罪和违规。这不是不道德的灰色思想，而是代价是什么。资源有限，就是最现实的经济问题。这一、二十年来兴起的法律经济学和犯罪经济学，就是该实务的去面对现实，研究什么是合理的法令规范。
好文推荐
林忠正／公共建设Vs.产业发展 「前瞻」的钱该花在哪？
林忠正／尹衍梁的春天还没来
林忠正／台湾投资客胜过巴菲特
●林忠正，经济学博士，曾任立委、金管会委员、民进党副秘书长、及中研院、台大教授。以上言论不代表本网立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net