苏南／大巨蛋偷盖风波？停工五年怎么快完工了
大巨蛋工地自2015年来遭台北市政府裁定停工逾五年，但它的蛋体外壳却会默默长好、长满，令人不禁起疑难道是远雄偷盖？笔者认为，BOT是公私合伙兴办公共建设，提供公共服务之公私协力，但北市府与远雄似乎互信度不足，难怪履约争议层出不穷。
据台北高等行政法院2019年9月判决认为，于涉及维护安全、防范危险部分，准许远雄请求而要求北市府撤销停工；北市府也正签准远雄的建照变更中，近日内大巨蛋可望复工。
而北市议员林亮君日前踢爆，远雄建设于停工期间违法在商场栋的11间机房内装消音棉？按《建筑法》第89条规定，违法施工者，除勒令停工外，并各处承造人、监造人或拆除人六千元以上三万元以下罚锾；其起造人亦有责任时，得处以相同金额之罚锾。故北市建管处于7月3日全面清查后，虽发现远雄已自行拆除11间机房消音棉，但仍对远雄依违法部分的工程造价，处千分之五十罚锾，开罚8万4722元；并要求远雄于两周内，主动拆除其在巨蛋栋2间及旅办栋11间的消音棉偷作，如有再犯则移送法办。
其实，大巨蛋投资契约第7.6.1条规定，远雄应于每月5日前向北市府函报施工预定进度表及实际进度，北市府得随时派员勘验，如有与核准内容不符合之部分，北市府得随时以书面资料通知限期改善。
据台北市议员林亮君说，她在6月22日会勘大巨蛋工地时，发现没有「施工日志」？工地主任也承认。笔者以为，兴建预算高达370亿元的大巨蛋，怎么可能会没有施工日志呢？何况承包商是知名的大林组营造。
远雄发言人杨舜钦表示，工地有施工日志，但没规定要呈报给北市府。林议员去看的是大巨蛋承包商的日商大林组所属工地，其业主是远雄，不是北市府，所以大林组不提供施工日志。大巨蛋于停工期间所施作之14项维护工项，皆有定期呈送市府建管处，议会若需要可向建管机关调阅。
柯P坦言，对于前述大巨蛋的BOT契约，并无要求远雄提供施工日志，是当年签约时的漏洞。但黄国昌说，这并非合约漏洞，而是刻意厚待远雄。他援引监察院2009年对大巨蛋案所提出的纠正案指出，当年招标公告时的契约草案，就已明载「乙方应交付甲方工程兴建记录及完工资料」之条文遭删除。
就公共工程而言，兴建纪录应包括施工日志，何况《营造业法》第32条第1项第2款规定，工地主任应按日填报施工日志，并检送地方主管建筑机关备查。笔者认为，即使该条文于订约时被删除，北市府建管处仍可要求大林组提供施工日志。
▲大巨蛋遭台北市政府裁定停工逾五年，但它的蛋体外壳却默默长好、长满，令人质疑是否偷盖。（图／记者许靖骐摄）
笔者质疑，「工程控管」究竟应由民间机构主导办理或政府介入程度该多深？因为大巨蛋于目前的兴建期，建筑物及设施的财产所有权归属于远雄（《促参法》第8条第1项第1款）。倘政府的监督管理过深，可能契约履行会违反民法上私法自治精神，非无减损民间兴建效率之可能。
财政部促参司颁布的「促进民间参与公共建设BOT案件履约管理作业注意重点参考表」，已对前述之工程控管的具体内容做出函示，主办机关应对民间机构执行工程进度、环境保护、施工安全卫生及工程品质管理作业符是否合契约情形，进行监督管理。
笔者建议，日后对于BOT公共建设，除了投资商的品质管理机制外，主办机关得对其工地品质进行查核，例如成立履约管理委员会，就工程争议、进度、品质、工安问题，聘请府内相关主管、公务员、学者专家、专业团体代表及民众代表等来参与讨论，落实政府、厂商、民众的三方沟通，以利达成大巨蛋兴建目的。
此外，工程问题仍建议得由体育局、建管处要求PCM（专案营建管理者）、监造者依相关施工资料对外说明即可。落实分层负责，并课以PCM责任，才更具说服力，避免泛政治化的联想。
至于大巨蛋目前所发生之未按图施工、停工期间偷偷复工等争议，多是投资商与下包营造厂的问题。因为目前BOT公共建设之工程品质管理模式是采用三级品管作业规范，在大巨蛋中，一级品管是营造厂大林组，二级品管是远雄，三级品管则是主办机关或其上级机关或工程会。
既然BOT案的一、二级品管都是讲求成本及获利为主导的民间机构，所以促参建设的第三级品质查核之频率及抽样等方式，较传统政府采购之公共工程更加重要。建议BOT案的三级品管在制度设计与执行面应要加强与落实，才能达成厂商利益外之公共安全、社会民众需求。
BOT公共工程系供一般民众使用，公共安全与公共利益最重要，建议促参司未来似可考虑修法或在契约范本中明订，得由主办机关、投资商透过设置独立查核、验证及认证机制，以确保履约期间的兴建品质，以第三方的公正及专业角色为品质把关，使民众确信无工安疑虑。
好文推荐
苏南／钱柜恶火烧出消防管理与法律责任的交错
苏南／【纾困2.0】经济「疫」蹶不振 如何修法把饼做大
●苏南，国立云林科技大学营建系及通识教育中心教授，交通大学土木工程博士，中正大学法学博士，中国政法大学法学博士。以上言论不代表本公司立场。