书评／小巨蛋案人民求偿无门 苏友辰：北市府未审先判
▲小巨蛋案官司缠讼多年仍求偿无门，凸显司法机关无法提供人民有效的权利保护之缺憾。（图／Chi-Hung Lin／flicker）
台北小巨蛋曾经是2005年台北市政府与东森巨蛋公司合作的OT（Operate–Transfer）案，原本是政府鼓励民间企业参与公共建设，可以创造市政府、民间企业、市民权益三赢的典范局面。但在2007年，却因为一通监听电话的乌龙，而引发检调单位怀疑是围标案，导致台北小巨蛋被台北市政府以公权力强制接管，引发不断的诉讼恶战。
2011年，围标案法院判决刑事无罪确定，东森巨蛋公司认为当年的接管理由已不存在，故透过司法救济途径，希望能够还其清白，讨回应有的公道。岂料官司缠讼迄今仍求偿无门，还得面对台北市政府追偿的窘境，此已凸显出司法机关无法提供人民有效的权利保护之缺憾。
然而，此问题并非单一个案，以20多年前发生的太极门案件为例，该案是1996年政府宗教扫黑所蓄意制造的冤错假案，纵使当年被控诈欺的刑事部分已于2007年7月13日三审无罪定谳，并获得冤狱赔偿，还了太极门的清白。但不幸的是，国税局20多年来却一直引用起诉书错误认定，当作课税唯一证据，虽经当事人多年来不断透过司法寻求救济，但其衍生出来的税务官司至今却始终无解，被法学界称之为「税法上228事件」。而行政法院前此被戏称为「败诉法院」，从此桩事件的诉讼曲折，确实其来有自。
台北小巨蛋委外经营案官民缠讼十余年纷争未解，为何无罪确定的围标案，却接连引发了多场官司？身为资深司法媒体人的作者刘志原，依其平时观察所得，将小巨蛋委托经营的经过与争议，透过其第一手采访、整理的资料，撰述成《都是巨蛋惹的祸—台北小巨蛋接管内幕大公开》一书出版，对事件来龙去脉做有系统的介绍，内容极富参考价值。对比太极门税务冤案，两者都源自于国家违反程序正义，造成人民财产权等权益的重大侵害，而人民在司法救济上也都一再遭遇平反的困境，值得进一步探讨。
对此，本书第七章「官民合作是福还是祸」中特别提到，东森巨蛋公司希望透过大法官解释解决纷争。据报载，今年5月10日举办《都是巨蛋惹的祸》新书发表会时，东森国际董事长廖尚文也公开表示，近期将声请释宪为东森巨蛋讨公道，以保障股东权益，吾人乐观其成。
惟究竟这条传统的司法救济漫漫长路，能否借由大法官释宪而露出曙光呢？颇滋疑义。倒是今年司改国是会议最重要的目标，就是让人民信任司法，司法院归纳10项重要改革方案，其中第4项研议引用「裁判宪法审查」（即德国法上所称之「宪法诉愿」）制度，使确定判决适用的法律虽不违宪，但法律见解违宪时，亦能有宪法之救济途径可循，以完善大法官释宪之功能。
台北小巨蛋委外经营案争议的引发，系因台北市政府不按牌理出牌强制接管，而其迳行接管的法源依据，参照台北高等行政法院97年度诉字第753号裁定理由：「被告强制接管台北小巨蛋及对原告处以怠金所据之执行名义，乃系依《台北市市有财产委托经营管理自治条例》第16条之规定，并非系争函文（系指96年8月17日北市体处运字第09630783200号函），该函文仅系催告原告履行法定行为义务的意思通知而已，并非行政处分」（最高行政法院98年度裁字第320号裁定亦维持上开见解），可知行政法院认定双方之间为私法契约关系，故本应立于契约平等地位，透过司法程序来判断违约与否，而非由台北市政府球员兼裁判，单方依《行政执行法》动用大批警力迳自接管，由此可见，台北市政府当时确实有错误适用法律之情形。
学者陈清秀教授曾感叹自己推动制定的自治法规被误用，并提到公私协力的OT、BOT案本质就是诚信，如果政府认为经营厂商有地方做得不够圆满，可能构成违约，也应给厂商一个合理的期间进行改善，否则即违反了履约的期待可能性，有违诚实信用原则。陈教授也提到终止契约，是很严厉的违约制裁手段，要使用如此严厉的制裁手段，违规行为必须非常严重；而依照「无罪推定原则」，并非检察官起诉就认定围标，在第一审未判决有罪前，其情节尚罪不至死，立即终止契约并贸然强制接管，有如判决死刑，显然违反「比例原则」。
因此，台北市政府若要依《台北市市有财产委托经营管理自治条例》第16条强制接管，依照《行政执行法》规定应先有一个催告通知强制执行的行政处分，并给厂商有诉愿、行政诉讼救济的机会，否则，就可能违反「正当法律程序」的原则。
台北小巨蛋的案子涉及公私法领域适用的交错，而最高法院104年度台上字第2500号民事判决（东森巨蛋诉请台北市政府体育局损害赔偿事件），误以为行政执行的法定程序已经完备，未注意到相关行政执行法的适用、比例原则以及正当法律程序原则，而判决原告败诉，此部分的裁判涉及法律见解抵触宪法的情形，未来如果声请大法官作个案裁判违宪审查，应是一个很好的案例，并可望再建构人民寻求司法救济另一有效途径，台北小巨蛋司法困境或可以有所突破。
好文推荐
苏友辰／实践修复式正义 建立人本的柔性司法
苏友辰／多如牛毛的赋税法令须清理
苏友辰／「广告不实」等于「诈欺」？
苏友辰／非常上诉不是烂盲肠
苏友辰／限制出境于法无据 侵害工作、探亲权
●苏友辰，执业律师、中华人权协会名誉理事长、中华民国律师公会全国联合会人权保护委员会主任委员，着有《苏建和案21年生死簿》。以上言论不代表本公司立场。