诉愿先缴一半税金 留下买路财
▲法律还未判定该处分是否适法、是否应税之前，就要求人民先缴一半税金，这与拦路抢劫有何不同？（图／视觉中国CFP授权提供）
文／雨心
「此路是我开，此树是我栽，要从此路过，留下买路财。」这是一般人熟悉的强盗拦路抢劫景象，竟然活生生的存在民主国家的政府机关里，着实令人难以接受。
中华人权协会等单位曾经办理的「赋税人权大调查」结果显示，「税务机关行政权过大，任意曲解所得性质」高居第一名，「诉愿制度只是摆着好看，行政救济形同虚设」及「法官不熟税法，行政法院等同败诉法院」分居2、3名。司法是正义的最后一道防线，最近《纳税者权利保护法》经立法院通过，税务专业法庭制度即将上路，人民升起一线希望之际，惊闻司法院技术走私，让败诉法院的法官几乎全数拿到税务专业法庭法官证书，试问，这样的改革有何改进？！
为什么一直以来，税捐行政救济的机制看在纳税人眼中不过是「晃点」民主的欺民噱头？相信「税务机关行政权过大，任意曲解所得性质」，人民申请复查几乎没有成功的案例，是普罗大众的经验，人民若要继续讨回公道，在行政诉讼之前还要先经过诉愿的程序。笔者的律师友人，曾经承接数个税捐救济案子，她说诉愿法第52条第2项后段有关社会公正人士、学者、专家人数不得少于二分之一，但她承接的诉愿案见，有的外界诉愿委员甚至只有九分之一，更严重的是「球员兼裁判」情况，民众难以向财政部诉愿委员会寻求公义，只好去打仍然是没有希望的行政诉讼。
我国目前的税捐救济机制根本无法保护纳税人。行政机关设置各种不同功能的委员会，最主要目的，是为了能够跳脱既有的行政框架与职务干涉，对案件的审理、议决做到公平性，并弥补机关专业职能的不足，故必须有一定比例的社会公正人士、学者、专家的参与。然而，诉愿委员均各有其本职要忙，只有开委员会的时候出席，案件内容、争议点系由委员会职员做简报，这样能够深入解析案情吗？而这个职员也是具有税务单位资历的人，对他的公正性民众也是难以信任！
依常识就可知道，不服税捐处分、不惜提起救济的人，绝大多数都是因为自信有理，据财政部表示，纳税义务人若不服税捐机关核定的税捐提起行政救济，在复查阶段可暂时免缴纳税款，但不服复查决定提起诉愿时，应就复查决定的应纳税额，缴纳半数或提供相当价值的财产作为担保。就是说，税单要课一千万，要先缴500万之后才可提出诉愿。为人诟病之处是，法律还未判定该处分是否适法、是否应税之前，怎可片面要求人民先缴一半税金？这与拦路抢劫有何不同？！
最扼杀人民的，若是人民无力先缴一半税金，就只有等着被强制执行、没收财产，甚至限制出境或管收。有能力缴一半税金的人民，先缴了一半税金，还要自己聘请会计师、律师，继续打无尽期的行政救济，痛苦可想而知。武器不平等、立足点不平等，等于先把人民的手脚砍掉，再来跟政府打，非常没有公平正义！重点是，这样的规定是违宪的。据了解，先缴一半税金才能取得救济资格，原来的规定是在提起复查时，后来这个规定被大法官解释违宪而撤销，却在诉愿程序中借尸还魂，同样是在荼毒人民。
诉愿委员会作成偏袒税捐机关之决定，具有重大瑕疵，但实务上行政法院又无法以税法法理推演正确的法律解释，对税务行政机关的解释函令是否确实符合税捐法律也未能充分审查，无法发挥司法者制衡行政机关的功能，加上「以吏为师」品项标示不实的「税务专业法官」即将上路，人民的税捐案件救济之路走到了尽头仍然含冤莫白，导致我国租税无人权，租税无法制也无法治，政府想要人民的财产恐怕不是一半，而是全部，这样的税制能不改革吗？！
●作者雨心，公职退休人员。本报保留删修权。以上言论不代表本报立场。88 论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net