汤文章／维冠案115条命赔7亿 建商脱产拿不到的买命钱
▲2016年台南维冠大楼因地震倒塌，造成115人死亡。三年后团体诉讼求偿判建商等人7亿多元，若建商已倒闭或脱产，受灾户将求偿无门。（图／资料照）
2016年2月6日的除夕夜，台南维冠金龙大楼倒塌夺走了115条人命，建商林明辉等5人因偷工减料被判刑5年，罹难者家属及受灾户透过消基会提起团体诉讼求偿，历经3年半诉讼，近日台南地方法院判决建商林明辉等5人及大合公司要损害赔偿金4亿多元与惩罚性赔偿金2亿9千多万元，合计7亿多元。
本案为建商林明辉向甲级营造厂大信工程公司借牌盖维冠大楼，并雇用没有建筑师、技师证照的设计部经理洪仙汗执行建筑专业设计，再向具有建筑师执照的张魁宝借牌签证。盖完后就退场，然后多次改名、成立新公司，四处盖房子。该案牵扯到台湾建筑界长久以来存在的「一案建商」、「营造厂借牌」、「建筑师租牌」、「偷工减料」等制度性脱法问题，如不解决，将来类似事件恐层出不穷。
「一案建商」是指一栋房子盖完后，公司就结束营运。法律上，民众购买新成屋或预售屋，签约的对象是建商，如房屋出现裂痕、漏水、剥落，甚至地震发生时房屋倒塌，依契约或民法瑕疵担保规定，民众请求赔偿的直接对象就是建商，如该建商已倒闭或脱产，将使住户求偿无门。
要盖房子，从猎地开发、寻觅建筑师作空间规划、找技师做梁柱载重墙面评估、请营造厂施作工程，最后是央请代销公司销售，各部分工作都要专家且有专业法规，可以彼此监督、互相制衡。建商盖房子担任起造人，其实是作为一个「平台」，要建商统筹规划各项细节。
照规矩做的成本较高，会压缩获利空间，在利益驱使下，不良建商不当「平台」改当「总舵手」，成立营造子公司或与其他公司成立策略联盟，形式上撇清负责人的责任，或租借专业人士牌照，配合法律的要求，实质上隐身背后掌控各项工程进度，破坏法律原先制衡、监督的设计，减低成本期能提高获利。这是台湾建筑界普遍存在的现象，「一案建商」更是把这样的招数发挥得淋漓尽致。
许多建商为压低建造费用，在设计施工监造的几个环节中，往往删除监造费用，或要求设计单位所领取的设计费用中含监造费用，设计单位碍于业务考量只能委屈接受，导致其执行监造时无法落实监造。或建管单位囿于人力，除将许多业务委外审查外，又未能落实查核，都是助长问题发生的因素。
维冠大楼倒塌案中，建商等人遭判5年，与115条人命相比，根本不成比例，被害家属的怨怼、不满，还是无法获得舒缓。虽然社会一片哗然，但这是刑罚的极限，法官没有判错，错在立法者定的刑度太轻。
民事赔偿判了7亿多元，就算运用揭穿公司面纱原则找到实质负责人，但事隔二十多年，该脱产的早就脱光了，怎么可能还会保留财产。律师团搞了3年半，最后可能只得到一份判决，受害人要求赔偿逝去的生命、追回丧失的财产，仍然只是梦想！
法律追求的正义是要让犯罪者受到适当的惩罚，被害者获得合理的赔偿，如果犯罪者得以逃过追诉，或受不到该有的责罚，加害者得以保有犯罪的利益，那法律就失去规范的功能。现行法规不是没有规范，但有太多的漏洞让人有机可趁，若不能把这些漏洞填补，法律制度必将崩溃！
就刑事责任而言，可以考虑建筑工程事故就其责任大小、伤亡人数及财产损害多寡，仿中国立法例，分别区分刑责，而非只定一个上限。就民事责任而言，在事故未发生前，虽然不能禁止财产移转，但至少可以要求建商或其他专业人士强化赔偿机制。例如，要求建设公司强制保险，否则不发给建筑执照及使用执照；要求建筑专业人士投保，否则不能办理签证；保险公司为办理承保，必然会对投保者进行必要的调查，更会在起造期间进行各种监督，遇到不良建商也会拒绝投保。另外，也可以要求银行办理建筑融资时善尽查核责任，对以往没有实绩的建案及建商应从严审核放款条件，才能把漏洞逐渐填补，让正义的实现露出一线曙光。
好文推荐
汤文章／有理仍讨不回？增订消灭时效停止制度
汤文章／没有独立上诉权就没有完美的被害人诉讼参与
●汤文章，东大国际法律事务所主持律师，国立东华大学财经法律研究所兼任助理教授，曾任法官，国立中正大学法学博士。以上言论不代表本公司立场。