诈骗犯强制工作3年 大法庭认合宪

最高法院刑事大法庭13日作出首件裁定，认为诈欺犯强制工作属于合宪，但法院在宣告刑前强制工作时，仍要考量预防矫治其社会危险性的必要，且符合比例原则。（本报资料照片）

为严惩诈骗集团车手，政府修法将诈骗犯强制工作3年，却引发法律争议。最高法院刑事大法庭13日作出首件裁定，认为强制工作属于合宪，但法院在宣告刑前强制工作时，仍要考量预防矫治其社会危险性的必要，且符合比例原则。

大法庭制度去年7月上路，本案声请大法庭统一解释，是因车手杨哲旻依诈骗集团成员指示，提领被害人遭诈骗的款项，他首次犯罪却同时触犯《刑法》加重诈欺取财罪及《组织犯罪防制条例》参与犯罪组织罪，法院依想像竞合从一重论处加重诈欺罪，引发是否宣告刑前强制工作3年的法律争议。

最高法院刑事第二庭与另4庭认为，加重诈欺取财罪没有强制工作的规定，对于初次犯罪的诈欺犯依加重诈欺罪论罪，就不能再拿没有适用的法条、组织犯罪来要求强制工作，但另3庭认为仍须强制工作3年，另1庭有不同见解。

刑事第二庭征询其他各庭的意见后，因各庭有不同法律见解，为统一法律见解，决议提案刑事大法庭。大法庭审理后作成裁定，认定强制工作合宪，驳回律师声请释宪、停审的声请。

大法庭认为，诈欺车手首次犯罪，法官可谕知强制工作，但一、二审法院要不要对被告谕知强制工作，须考量这名诈欺车手行为的严重性，对于未来行为的期待性，预防矫治目的等，必须符合比例原则。

不过，刑事第二庭庭长郭毓州提不同意见书，认为依刑法罪刑法定原则规定，车手首次犯罪不能进行强制工作的宣告，因为参与犯罪组织罪的罪刑较轻，已被刑法加重诈欺取财罪所吸收。