证照对找工作或加薪有用吗？
文／实践大学社会工作学系教授林大森。大家出版授权文字，节录自《巷仔口社会学3:如果赢者全拿，我们还剩下什么？》
曾在大学博览会听到两个高中生的有趣对话：
A：「听说现在是证照时代，○○大学毕业可考到五张证照，听说比文凭还有用。」B：「那你去读那间学校啊！他真那么厉害，那为什么大家还是想念台大？」
我们常看到许多报章媒体报导人力银行的调查结果：「现在职场上最热门的是○○工作，考上○○证照对于就业有加分作用；私人企业员工平均一个人拥有X 张证照；年轻谋职者每年愿意花XX 元的预算来考证照⋯⋯。」这些讯息不绝于耳。
说实在的，有些证照真的很亮眼，象征着你具有某种专业能力，考取时你会迫不及待昭告天下，深怕别人不知；但也有被修课条件或毕业门槛逼着去考的，不但没有实质的加分效果，搞不好还羞于跟人家讲你有考过这个；又有些是从事某职业一定要的，不管你是否已经具备这种能力，没这张证明你就走不进这一行⋯⋯。这么多人说，证照重要而普遍、坊间也不乏各式证照的补习班，到底证照是个什么「东西」呢？
证照是什么？名词解释与官方统计
我们来看看「证照」的定义是什么？所谓「证」（certification），是「能力」概念，表示个人经由某种教育或训练历程之后，对某项专业具有完整的技术能力；而「照」（license），则是「职业」概念，表示具有从事该职业的资格；获得该项资格的过程称之为「认证」，乃政府、民间单位对专业人士的知识技能进行考核，检验从事某项工作之人其能力是否符合标准。举例而言，国际通用的管理与金融证照如PMP、CFA、FRM、FSA 等是「证」，一旦取得，象征专业很够水准，为你加分很多。然而，「照」就跟执业比较密切，例如，做菜很多人都会、照顾小孩是许多妇女的能力、不少人开车技术不亚于计程车司机，但没有厨师、保母、职业小客车驾驶执照，就不许执业。
我国现行职业证照大致可分为：专门职业及技术人员考试、技术士技能检定、各行业主管机关订定之证照考试、民间专业团体或机构的认证考试等四类。在此定义下，证照几乎包山包海，概念不易掌握。因此，在劳委会每隔两年举办一次的《劳工生活及就业状况调查报告》中，对「15 至29 岁青年劳工持有证照情形」做了调查，统计青年劳工拥有各项证照的比例。其中有几个趋势：（1）自2006 年以来，拥有证照比例有提高之势，从2010 年的五成五至现今超过六成；（2）各类证照中以「技术士证」考取比例最高；（3）女性考取证照比例高于男性；（4）大致而言，随着教育程度提升，考取证照比例也提高，明显例外是技术士证，高中职程度者考取比例最高。
官方资料呈现的统计数据，大抵只让我们看到「考照比例持续上升」的现象，但并没有任何关于证照效用的解释与推论。
证照有用吗？
考证照如果没有用，为何愈来愈风行？若有，那么对于职场的效果在哪里？ 104 教育网针对专职工作年资满三年的上班族进行「2015 证照暨进修大调查」，结果是：（1）持有效益分别是：有助求职（66%）、通过学校考试（27%）、升迁或加薪（19%）。（2）考照类型：国际专案管理师PMP（24%）、国际咖啡调配师（22%）、保母（16%）。（3）考照动机：个人兴趣（50%）、有助求职（41%）、有发展潜力（30%）。（4）愿意支出进修费用：平均每年为12,575 元。另1111 人力银行于2015 年4 月举办「上班族职场危机」记者会，提及考取国际认可专业资讯证照人数逐年增加，以办公室应用软体为例，2014 年考取国际专业证照的人数就有五万多人，相较往年人数成长超过三成。此外，104 人力银行调查企业主的需求，提出其建议报考的证照类型及就业机会。
这类私人机构的调查，不但是职场雇主的意向，也是受雇者的想像和期望。这些报导可以精准地点出企业主希望谋职者拥有的专业能力，但并未指出证照具有「全面性」的好处。然而，这样的调查常被报导成：证照就是有如此如此的好处、证照的时代已经来临、证照可全面性地取代文凭等等论述。
证照「未必」有用乎？
除了民间机构的调查外，学界的意见呢？证照在职场上的正面效应当然有，但也可能没有关联。台北科技大学前校长姚立德表示，不少技职科大学生考了几十张证照，但是对就业帮助不大。我个人的研究发现，拥有证照者未必有助薪资提升，除非你考取的是高阶的证照，否则大费周章考取证照，对薪资的效应反而还是负面。商学大学毕业生金融证照持有数量越多，失业机率越低；在对薪资的影响上，金融证照持有的数量对薪资无显著关联，但若在金融保险业服务则有显著正向关联。
为何会这样呢？试想：如果一个谋职者有中文打字证书、初级全民英检，还有一张机车驾照，雇主会怎么想？中文打字能力，需要以证书证明吗？全民英检初级，只相当于国中程度；机车驾照，有或无有很大差异吗？总之，当你拥有的证照类型与等级太低，比起不具任何证书者，只不过证明你的能力「恰好在那个档次」而已。
因此我们可知，证照就是证明，可以证明你有这个能力，但同样可以证明你的能力仅在于此。几年前有些大学流行ISO 认证，在校门口旁整面围墙挂上「本校通过ISO 9000 认证」的巨幅帆布条。很多教育工作者感慨：「大学的教学活动是创意、引导学生产生自己的想法，不是规格化的生产制造流程。特别是大学层级，为何要取得ISO ？」一旦标榜自己取得ISO，似乎就是告诉人家，我重视的是制式制程，牺牲了实际而鲜活的教学设计与课堂互动！
有些大学生刻意不报考证照，似乎是对证照主义的反弹，一本有趣的硕士论文就是处理这个议题。陈秀华针对十三所大学财金、资管系学生进行分析，她发现：比起技职院校，一般大学的学生却排斥报考专业证照，此现象符合「反讯号」观点。何谓反讯号？毕业于非名校者会选择考取证照，作为进入职场、给雇主识别的「讯号」；然而毕业于名校、热门科系者为了凸显与前者的区隔，会选择不释出讯号，一方面可以节省追求讯号的成本，更重要的是对自己的能力有信心，认为并不需要释放同样的讯号。
另一个反证照的观点，乃是对于「专业化」这件事情的深刻反省。简单地说，透过专业化，我们把某个学问应该有的特定内容圈定下来，再透过证照化，我们把它以纸笔测验或其他任何方法，具体规范下来。然而，每一门专业都能够以制式测验来衡鉴能力吗？就算有，题目要由谁来出、考卷由谁来改？就算是专业中的佼佼者，岂敢说自己有通天的本领，能够出得了信度与效度兼具的考题？
特别是，如果是与「人」有关的学门领域，难度更高。社工师与咨商师两项证照的专业化，就曾经引起论战。咨商师周志建说：「证照化的同时也在把人『物化与功能化』。这件事美其名叫『专业化』，其实骨子里是『商业化』，把『专业商品化』，不是吗？期待我们的咨商专业真的可以『更专业』，是那种朝向『人性化』的专业化，不是『纸笔化（执照化）』的专业」。此外，社工系教授王增勇与陶蕃瀛指出：「《社会工作师法》的通过，代表着一种新的分类方式正透过国家权力，开始蔓延与定型，这种规训权力的核心技术就是考试，将人区分成『专业的社工师／不专业的一般人』」；「现有社工师证照考试往往只独尊实证典范的工具性知识，原因是考试制度要求通则性的标准答案。强调差异性的互动性知识，以及帮助在地民众进行意识觉醒的解放性知识，因为无法简化成为标准答案而无法纳入社工师考试中」。
此外，又如医师魏峥所言：「以心脏外科医师而言，外科专科医师证书、心脏专科医师证书、心脏外科专科医师证书是最基本须取得的证照。若要保有这三张证书，每年平均须取得260 个教育积分。以我个人为例，为继续保有六张专科医师证书及执业所需的证照，每年必须取得教育积分约450 分，这势必排挤临床工作时间，甚至为了因应评鉴，还得上病人安全、医学伦理、感染控制及传染病防治等课程，牺牲掉大量临床学习时间。」
掌握好主体性，证照是附属的
回到本文的关怀，证照到底是什么？台湾的证照类型纵然有千百种，但至少可以归纳出几个一致性的原则。（1）证照是规格化的东西，由于管理主义与理性计算，证照拥有客观化与数据化的特质；（2）证照就是证明，它可以证明你有这种能力，也可以证明你「仅拥有」这种能力；（3）证照除了是资格的检定之外，可能还包含着培训、课程、换照，简言之，一张证照背后恐有庞大的商机。
基于上述三个特质，你觉得证照有没有用？如果这张证照内涵上属于理性计算，那么它的正当性比较不会被质疑，效用也较能被预期。再者，证照应重质不重量，有些学校把证照视为毕业门槛，此举无疑是浪费学生时间，试想：若全校不分科系一体适用要求学生取得某项证照方能毕业，势必是初阶且基层，如此「大家都有」的能力，何需以证书来证明？
须注意的是，要掌握好自己的主体性，证照是附属的，是为自己加分用的，不要为了追求证照丧失了自我。举例而言，我有一个朋友毕业于理学院，对自己主修科系没兴趣，但凭借着极佳的数理能力，考上一系列财务证照，后来任职于金控公司，是人人欣羡的高阶主管。知道什么适合自己、结合兴趣与能力，就该排除万难、勇往直前去争取，但是不要散弹打鸟，东考一张语言、西弄一张电脑、又报一张金融、手里还留一张技术士证，到头来只是无机的堆砌，看不出专业性。
最后一个建议是，某些证照的确要花不少成本，但先不要因此贬低它的价值，跟商业挂勾不一定是落入资本主义逻辑、不一定是牟利且不正义的。如果在你的评估下，它是取得从业资格必要的敲门砖、是加薪或升迁的必然，那么该付的成本也要付，毕竟进了门才有一展长才的机会，不是吗？