中火争议》陈禾原 ／吁中市府莫再「超译」行政法
台中市政府环保局于6月25日端午节当日，以中火二号机许可证已于去年12月25日遭废止、台电违法操作为由，依《空污法》开罚200万元。此一行政处分，于6月29日随即遭到环保署依《行政程序法》第117条规定职权撤销。但双方战火仍未平息，中市府环保局当日晚间，更是再度对台电开出《空污法》规定罚锾上限的2000万元罚单，并将台电董事长杨伟甫函送侦办。
有论者认为，台电不应自认有理，就把中市府当「空气」，执意运转二号机，但本文认为，该文对于我国行政法制有所误解，反而是中市府才不应该「把依法行政当空气」。
▲台中市政府环保局对台电开出2000万元罚单。（图／台中市政府提供）
论者指出，依台中市105年制定公布之《台中市公私场所管制生煤及禁用石油焦自治条例》，中火应于四年内完成减煤四成，但四成究竟要以「许可使用量」2100万吨，或是中火103年的「实际使用量」1839万吨当作计算基础，双方若有争议，台电应透过司法救济程序寻求解决。
事实上，纵先不论环保局的相关裁罚处分，已遭环保署认定违法并予以撤销，台电亦已提起诉愿或行政诉讼救济中，环保局据以要求台电减煤四成的《自治条例》，更因抵触《空污法》，在今年3月13日遭行政院函告部分条文无效，《自治条例》本身既已无效，就减煤四成应如何计算此一争议，即已非现阶段的攻防焦点。
何况，纵退万步言，依台中市政府106年12月12日新闻稿，中市府环保局当时早已自承：「生煤管制条例针对中火『4年减4成』生煤量是法律授予的核可量，过去审查许可证展延也都以相同标准进行；『实际用量』因涉及发电厂营运的各项因素，实务上无法当做限制标准」，表示《自治条例》的四成是依照「许可使用量」计算，中市府现在又改口说要依「实际使用量」计算，悖离一直以来的岂非自相矛盾？又叫人民如何适从？
▲ 律师指出，《生煤自治条例》抵触《空污法》。图为中部逾30名医师接力反中火。（图／记者邓木卿摄）
亦有论者指出，《空污法》并无所谓「上、下级机关」之分，环保署以《空污法》上级机关自居，依《行政程序法》第117条规定撤销环保局处分，合法性有疑虑等。
但《空污法》为立法院三读通过的中央法律，地方自治团体于「空污法范围内」，仅是在执行上级团体（即中央）的委办事项，依法务部函释及学说见解，中央目的事业主管机关（以《空污法》而言，即为环保署）此时就地方自治团体所为的行政处分，仍属《行政程序法》第117条之上级机关，当然能撤销中市府环保局基于《空污法》作成的违法处分，绝非如论者所称，任何环保相关事项都属于地方自治范畴，仅台中市政府为环保局之上级机关。
此外，《行政程序法》第117条虽定有「法定救济期间经过后」之文字，但依通说见解，此文字仅在强调，一个违法的行政处分，纵使因法定救济期间经过而产生形式确定力，行政机关仍得职权撤销之，以贯彻依法行政原则并维护人民权利。
则举重以明轻，若该违法的行政处分之救济期间尚未经过，根本尚未有形式确定力，此时行政机关当然更得撤销该违法处分，殊无必须待法定救济期间经过后方得撤销之理。
论者称环保署未待救济期间经过就撤销环保局处分于法有违，此种明显违反依法行政原则之文义解释，早为通说所不采。
▲ 律师指出，环保署有权撤销中市府环保局基于《空污法》作成的违法处分。（图／ETtoday资料照）
中市府若不服 应循法定救济程序
台电早已多次澄清，中火二号机的许可证废止处分，已由环保署依职权撤销，故二号机是依《空污法》第30条第4项规定合法运转，此主张亦获得环保署肯定。反观中市府，不但「自行认定」环保署的撤销处分无效，更五天内二度对台电开罚共2200万元，并将台电董事长函送法办。
综观双方主张，台电操作中二机是基于《空污法》第30条的明文规定，且获得《空污法》主管机关环保署的背书；而中市府自行认定「环保署处分无效」，却是明显违反最高行政法院及我国行政法学通说见解，任何有基础行政法观念的人，闻之都不免汗颜。
本文在此沉重呼吁，中市府纵使对于环保署的撤销处分感到不服，仍应循法定救济程序寻求救济，纵使诉愿未获得有利结果，仍能向行政法院起诉，实在不应该基于政治目的逞一意孤行，视《空污法》如无物、「超译行政法」，否则终将沦为我国行政法制史上的笑柄。
► Her和她 女孩想要的都在这
热门点阅》
► 罗廷玮／中央政府忙着帮中火开脱 谁来关心台中市民？
► 中火争议》蔡美玲／台中救肺保健康 停炉胜于挺卢
► 吴昆玉／占立院被笑三天 蓝营长期忽略结构问题 一晃就是三十年
● 本文获作者授权，以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。