刘昌坪／还给孩子彩色的童年　别让下起虐童事件再发生

▲孩子是国家未来的主人翁，国家有义务积极确保儿童的生命及人身安全，还给他们彩色的童年。（图／视觉中国CFP）

最近发生一起令人不忍卒睹的新闻事件，苗栗县有一名才4个月大的男婴，竟然遭到父亲多次家暴凌虐，不仅手部有许多瘀伤，四肢更有多处严重骨折，令人看了十分不舍。

事实上，根据统计资料，2012年至2014年，受虐儿少的年龄在「6岁」以下者，比例由20.8％上升至22.6％，相当于每5名受虐儿少中，至少有1人是儿童（依《儿童及少年福利与权益保障法》第2条规定，儿童系指未满12岁之人），因为许多儿童根本无法清楚表达自己的遭遇，外界也较难以察觉其遭受虐待，所以实际受虐的儿童人数可能更多。

根据卫福部保护服务司的分析资料显示，施虐者以受害儿童的父亲或母亲最多，亲戚及其他照顾者次之。生长在家暴环境的儿童，经常会有行为或精神上的问题，遭受家暴的孩子，长大之后成为施暴者的比例也较一般人更高。因此，防止儿童遭受暴力对待，首先应从家庭着手。

根据2016年的研究资料，儿童受虐的发生因素，自2008年至2015年，位居首位的原因都是「缺乏亲职教育知识」，比例远高于「婚姻失调」和「贫穷」。但讽刺的是，我国早已于民国92年实施《家庭教育法》，适用的范围包含「各种增进家人关系与家庭功能的教育活动」，其中，「亲职教育」更是明列家庭教育之首（参见第2条规定），不仅如此，更于第17条特别规定，各级主管机关应「宽筹家庭教育经费，并积极推展家庭教育」。

此外，《家庭教育法》第12条亦明文规定，国家应注重「学校教育、家庭教育及社会教育」之结合与平衡发展。然而，如果把教育部历年来所编列的家庭教育经费，与学校教育、社会教育相关经费相比较，即可发现家庭教育的经费不但长期以来没有被「宽筹」，甚至是少的可怜。亦有研究指出，经认证的家庭教育专业人员，绝大多数集中在北部，至于中部、南部和东部所培育的人才则明显不足，因此长期以来，《家庭教育法》并没有实际发挥应有之功能。

另一个值得深思的问题，则是儿少社工的人力长期都是严重不足，而儿少保护工作却要在当下立即评估与处理，因此更需要长期的经验累积。但在人力不足的情形下，儿少社工又要负责许多庞杂的行政事务，许多时候连新案都无法处理完毕，更遑论持续追踪旧案的状况。而有高达85％的儿少社工必须超时工作，更有九成以上曾被个案的家人恐吓或骚扰，这些因素导致儿少社工的工作压力极大，流动率也相当高，使得儿少社工的经验无法累积及传承。正因为如此，监察院过去在儿童受虐致死的调查报告中亦曾数度指出，许多地方政府的新进儿少社工在经验尚未成熟之下，就要负责处理复杂度极高的儿童受虐案件，往往无法精准作成判断，以致失去拯救被害人的最佳机会。但这并非是个别社工的责任，而是整体制度长期累积的问题。

依我国于78年11月20日签署、103年11月20日施行的「儿童权利公约」前言及第19条规定：「儿童因身心尚未成熟，因此其出生前与出生后均需获得特别之保护及照顾，包括适当之法律保护」、「缔约国应采取一切适当之立法、行政、社会与教育措施，保护儿童于受其父母、法定监护人或其他照顾儿童之人照顾时，不受到任何形式之身心暴力、伤害或虐待」（我国亦已于103年6月4日公布实施《儿童权利公约施行法》）。大法官亦曾于释字587号、603号、656号及664号解释中阐明，为保护儿童身心健康及人格健全成长，国家对之负有「特别保护义务」，应基于儿童最佳利益，依家庭对子女保护教养之情况、社会及经济之进展，采取必要措施，始符合宪法保障儿童人格权的要求。

国家有义务采取积极措施，确保儿童的生命及人身安全不受到威胁，除了真正落实《家庭教育法》外，亦应尽速补足儿少社工的人力，让国家未来的主人翁不要活在恐怖的家暴阴影中。

好文推荐

刘昌坪／移出龙发堂众，然后呢？精神病患的人权保障

刘昌坪／老屋重建需所有权人全同意，居住安全与自由孰轻孰重？

刘昌坪／没说谎何必怕测谎？测谎办案却办出江国庆冤案

刘昌坪／院长，说好的大法庭和释宪制度司法化呢？

►►►随时加入观点与讨论，给云论粉丝团按个赞！

●刘昌坪，理律法律事务所合伙律师，律师研习所讲师，台湾行政法学会副秘书长、台北市政府国赔委员、诉愿委员、新北市政府法规委员。以上言论不代表本公司立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net