中时专栏：李念祖》民主是经，法治是纬—罢免制度的选择
罢免，是近期以来世界上开始流行的民主政治活动，至少台湾如此。
众所周知，罢免是反映直接民权，赋予选民使用选票罢黜不适任民意代表的制度。过去罢免成功的例子很少。近年状况丕变，由于法律调低了连署、有效票同意票数以及通过罢免之最低人数等各项门槛，罢免提案成案的机会明显增加，成案后投票通过或是接近罢免成功的例子日多。是否应该回头调高各项门槛的人数，降低罢免的成功率，遂又已成为政治上出乎尔而又反乎尔的话题。
若是观察其他国家的罢免制度，可以发现除了人数门槛高低的选择之外，还有其他足以决定罢免制度乃至民主体质更具根本性的议题，值得讨论。例如罢免案的成立需不需要明确的法定事由，就是其一。
立法院的网站中，有则由曾耀民先生所撰写，关于英国《2015年国会议员罢免法》（Recall of MPs Act 2015）的简介与分析，指出英国制度与我国制度具有重大不同。该法系于2015年3月26日由英王批准生效，规定了国会议员之罢免如何发动及其处理程序，乃至于其议席出缺的补选方式。
值得注意的是，英国此项立法的目的，主在对于违反法律、国会纪律或规则，且情节严重之选区国会议员提出罢免，交付选区选民投票，罢免成功，即举办补选。其立法重点是，国会议员罢免制度，全以国会议员是否遵守法律及国会纪律做为发动罢免的基本标准。其制度功能不止是罢黜不适任的议员，还要通过选民的监督促使国会议员服膺法治；立法者立法要求人民守法的前提是，立法者本人必须守法，包括参与国会立法程序所应遵从的议事规则在内。
该法明文规定，议员如符合以下三项要件之一者，就足以启动罢免提议程序，透过国会议长通知办理罢免程序，由选区罢免官受理选民连署，再由选民投票决定是否剥夺议员的下议院席位，并举行补选：
一、议员在英国犯罪被定罪判刑监禁或遭羁押未达1年且不得上诉者。（1年以上则依1981年《人民代表法》规定应当然免职。）
二、当国会标准委员会因特定议员之违纪行为向下议院提出报告后，下议院命令该议员在特定期间内暂停职务达法定之一定期间者。
三、现任国会议员因违法提供虚伪或误导性津贴申报资料，而已定谳者。
这三项条件的共同特征是，发动罢免之法定事由及其认定程序严格而且明确，选民不能主动发动罢免。立法以来，英国已经发动过三次罢免连署投票，其中两次罢免成功，并皆已依法办理补选。
我国的罢免制度则完全异趣，可由选区选民主动发动罢免，满足法定人数门槛即可；罢免案中虽必备置罢免理由书，但是法律并未限定何为发动罢免的正当事由，实际上无异于只要选民以为构成罢免理由，就足以成为罢免理由。这就完全不能避免纯粹政治性对抗的罢免。这可说是绝对的、最直接的民主，也足以发展成为绝对的民粹政治；其法治的标准趋近于零，无人可以预知什么样的事由足以构成罢免成功的理由。从韩国瑜案开始至今，不论罢免成功与否，均已证明了此点。
什么样的社会就会产生什么样的制度。制度，不但反映社会的政治文化体质，而且会反过来继续引导社会发展，愈演愈烈。不能说台湾没有民主或民粹，但有没有共和呢？有没有法治呢？看了英国的制度，足以恍然大悟：为什么立法院的议事规则似乎从来都是观赏作用居多；为什么国会改革从来都不在社会发展的政治议程之中。