周天玮／《和杜维明对话》5之2：面对民粹　建立群体的批判的自我意识

▲杜维明教授认为本世纪是人类文明转型的关键时期，在2019年以前以为不必考虑的，都要重新放进来考虑了。（图／《ETtoday新闻云》资料照）

●周天玮／专栏作家，美国金融与国际投资律师，加州大学洛杉矶分校法学博士，曾担任北京大学光华管理学院和复旦大学法学院访问教授，著作有《法治理想国：苏格拉底与孟子的虚拟对话》，在中西哲学与东西方比较课题别有心得。

周天玮：让我们聚焦省思一下在文明对话底下中华文化所面临的问题。在一方面，有这样的观点认为按照西方工业革命以后所逐步建立的学科体系来划分，近1千年华夏民族对人类几乎没有重大的思想文化贡献。科学界4千个法则，犹太人贡献达到15%，华夏贡献不到1%，彼此反差悬殊，而且东方没有出现类似于牛顿、洛克、亚当•斯密等等大思想家。可是在另一方面，王阳明心学体系壮而东渡，他的哲学贡献，在500年前是重大而显著的，目前看起来仍然价值非凡。在8、9百年前，南宋永嘉学派提倡义利并举，永康学派主张王霸并用，350年前黄宗羲思想启蒙振聩，也都具有极大的现代性。

▲杜维明早年在北京国子监参加中华孔子学会的成立大会，右三为梁漱溟。（图／作者提供，杜维明和Ai Bei版权所有）

杜维明：进步的思想和科学的发展有着密切的关系，这也就形成了科学主义。西元前六世纪轴心文明当时是多元的，人文与科学对精神文明都有贡献。但是西方启蒙以来，对人类文明形成了不同的看法，韦伯提出现代化便是理性化，形成为19世纪的主流思想。但伏尔泰、莱布尼兹、沃尔夫等思想家，并不认为18世纪的西方是世界最高的文明，而认为中国当时最高，如果传教士没有将中国文化带到西方，当时根本不会出现西方启蒙。在鸦片战争前夕的1839年，中国经济占世界的20%，超过美国此刻的占比，也超过当时的英国，可由于康雍干三朝断绝东西交流1百多年，西方工业革命改变了一切，导致鸦片战争一败涂地，中国从此一蹶不振，民族自信心丧失。西方的力量根源于希腊的哲学与科学以及希伯来宗教，这两股力量在18世纪之后如日中天，可是科学与宗教的矛盾也愈来愈严重，从弗朗西斯•培根所看待的人类中心主义和科学力量，到现在宗教与科技的冲突已经愈演愈烈。达沃斯「世界经济论坛」提出了这个问题：「21世纪宗教会扮演什么角色？」本世纪是人类文明转型的关键时期，在2019年以前以为不必考虑的，都要重新放进来考虑了。至于中华文化，存在着历史记忆的问题。五四运动让「救亡」压倒了「启蒙」，可是救中国的唯一道路必须是「启蒙」，让「德先生」和「赛先生」发生作用，从而恢复民族自信，五四不仅只代表爱国主义。解决困境要有各种方法和手段，但是另外有一个根本问题：「认同」，我们更应该积极处理认同问题，去了解自己，去组织社群，与其他族群建立合情合理的关系。我们要问这样一个问题：「做怎么样的一个人可以对人类社会有贡献？」西方哲学目前相对领导世界思潮，但是以希腊哲学为主的西方，本身是有局限性的，对人类认同问题，没有全面解决之道，以人类为中心的观点受到质疑。所以，中国为什么要站起来？因为中国有一个符合儒道思想的「和而不同」的道路，不走强权政治。儒道传统对认同问题有理念、有实践价值、对人类社会有益，但是我们本身要相信，要在方针上面体现出来，而不是做表面文章。只言利、不说义，我们一定输。社会学家费孝通总结出了「各美其美，美人之美，美美与共，天下大同」这一个处理不同文化关系的十六个字，每一个民族有自己的特长，但也有着欣赏其他民族的特长的能力，世界就会更和谐。总之，我们需要建立起群体的批判的自我意识（Corporate Critical Self-Conciousness）。

▲杜维明在柏克莱和作者对话三个半小时，精神奕奕。（图／朱宝雍摄影）

周天玮：您提出过「启蒙反思」这样一个观点，论证儒家哲学思想是丰富的而且可以有助于矫正西方启蒙运动带来的对自然的破坏和人类中心主义。您也提出过「文化中国」，要超越地域与政治版图的局限，为研究中华民族的自我认同及文化特征提供理论。不过，谈到思想认同，不能不说到即使在中华文化里面，儒家思想正统能否接受道家的问题。

杜维明：李泽厚提出过「儒道互补」。中国之所以可以发展，是开放吸收、百家争鸣的结果。孔子有道家隐士的一面，墨家与儒家互有影响，法家和儒家通过荀子，彼此有密切关系，印度文化对中国影响到宋明儒学的发展。现在，中国要处理西方文明思潮，不限于民主与科学，还要走到更根本的自由与人权。严复说，「以自由为体，以民主为用」。你的文章也讨论过这方面的问题。贝淡宁教授提出的反自由的民主，我担心会与专制合谋。权力会腐化，需要分权和监督，「权威式的民主」，就好像「残忍的仁爱」，本质上相互矛盾！中国马上民主是做不到的，但是可以选择开放、多样和进行权力分配。

周天玮：李泽厚所说的「儒道互补」似乎在道家方面偏重论述庄子，忽视了老子，而且将道家思想错误地限制在出世与退隐的范畴之内。关于这个子题，我保留意见。

热门文章》

►《和杜维明对话》5之1：我们误判了全球化

►《和杜维明对话》5之3：中美当下两个民族主义的碰撞

►《和杜维明对话》5之4：不论AI如何发展，人不能切断过去

►《和杜维明对话》5之5：提出精神人文主义打破框架►看更多【周天玮】专栏

●以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。