把律师当贼？ 争阅卷权释宪法庭针锋相对
▲司法院、法务部、声请人及代表，针对律师是否在侦查中有阅卷权，释宪法庭上激烈辩论，15名大法官审理。（图／记者杨佩琪摄）
前台北市议员赖素如向大法官声请「开放律师阅卷权」释宪，释宪法庭3日上午9点准时开始，历时4个多小时结束。由包括司法院院长赖浩敏在内15名大法官审理。法务部长罗莹雪亲上火线陈述，强调「如果侦办中案件卷证曝光，恐怕造成泄密、串证、灭证之虞，限制检察官侦办权，牺牲的是司法正义、被害人权和国家安定。」不过代表声请人一方的律师尤伯祥反驳「这难道是把律师当作贼了吗？」针锋相对，气氛一度激烈。
▲法务部长罗莹雪亲自上阵陈述、答辩。（图／记者杨佩琪摄）
释宪法庭程序，会先让检辩双方代表进行陈述，接着进入双方和鉴定人的交互诘问，再由大法官询问，双方回答。法务部长罗莹雪在陈述时表示，限制辩护人阅卷，是维护侦查不公开必要手段，否则导致犯罪无法追溯。侦查不公开更有宪法位阶价值，是有效追诉犯罪、保护善良人民不得不采取的限制。而且检察官对被告也有适度的资讯揭露，起诉后也会提示阅卷，保证被告权益，检查官对声请羁押的态度，都是极其慎重，举例来说，2015年检察官声押的比例，其实仅占所有被告的1.04%。
重点是，外界对检察官有相当多误解，以为检察官握有国家机器、攻击力强大。其实检察官在案件中是处于被动的，「对手开跑很久后，才揹着沉重的负担匆匆追赶，事件发生后才开始搜集事实、推敲证据，行动不如犯罪者灵活。」打压、缩减检察官侦办权，不仅牺牲司法正义，还有被害者人权以及国家安定。
▲声请人代表律师尤伯祥形容，检察官把律师通通当贼了。（图／记者杨佩琪摄）
不过声请人方的律师尤伯祥反驳，法务部的说法，就是直接将侦查对象视作罪犯，预先设定所有人都是罪犯，包括「把律师也当作贼，是罪犯」，违反无罪推定论。而且就实际经验，并没有法务部说的，检查官有适度向辩护人及被告有适度资讯揭露、提示阅卷。
至于代表法务部一方，台北地检署检察长蔡碧玉举例强调，2003年到2015年期间，因为侦办内容泄漏，律师与嫌疑人串证甚至灭证等，遭到惩处的案件有15件。尤伯祥认为，法务部对律师有高度偏见，全国律师有多少人，只有25件惩处案，为何要因为少数遏阻多数。律师李念祖更强调，25件中，律师都遭到惩处，表示律师法、规范都有执行「那检察官有被追究吗？把律师当成讼棍是错误的，应该要让律师发挥他的公理使命。」
▲台北地检署检察长蔡碧玉表示，有25件律师因为泄密、串证等，遭惩处案件。（图／记者杨佩琪摄）