法界直言 NCC严重违背行政程序法

法界人士指出，NCC举办中天新闻台审照听证会过程，已违背《行政程序法》。图为26日听证会现场画面。（陈信翰摄）

通传会(NCC)26日就中天新闻台换照案举行的听证会，被台湾民意基金会董事长游盈隆形容为「比美丽岛大审更糟」。熟悉内情的法界人士指出，NCC在会前程序，就已严重违背《行政程序法》，应NCC要求出席听证会的神旺投资，依法有权申请主持人回避，NCC却以「非当事人」为由驳回，甚至对预备听证、阅卷的申请也全数驳回，摆明是以违法滥权手段，全面封锁中天的法定权力。

拒绝依法行政 滥权驳回

NCC之所以有权对中天新闻台的换照案举行听证会，其法源，就是依据《行政程序法》有关听证程序条文召开会议。然而，同样这部法律，对听证会的当事人权益，也有对应的条文予以规范、解释、保障。问题是，NCC身为行政机关，本应依法行政，但对中天为保障自身权益，而依该法所提出的法定申请，却是视而不见，拒绝依法行政。

最具体例子，就是依照《行政程序法》第20条第6款规定，该法所称的「当事人」，就包括「其他依本法规定参加行政程序之人」。也就是说，当NCC发函要求神旺投资出席听证会后，神旺投资依照《行政程序法》规定，就是「行政程序的当事人」。

问题是，熟悉内情的法界人士指出，NCC指派该会委员林丽云、王维菁担任听证会主持人时，因2人曾参与反旺中活动，立场鲜明，遭疑无法公正客观主持听证会，因此，神旺投资以该法明订的「当事人」身分，向NCC申请主持人回避。

结果，NCC却无视该法第20条第6款规定，迳自认定神旺投资不是当事人，驳回申请，明显违法。

该人士表示，不仅「回避」申请遭驳回，中天新闻台为维护权益，也向NCC申请预备听证、阅卷及调查证据，结果前2项也都遭到驳回，至于最后1项调查证据申请则尚未回复。

调查证据申请 尚未回复

但预备听证与阅卷，对保障当事人权益有多大影响？该人士说，「预备听证」就像司法审判的「准备程序庭」，有助厘清案件争议、证据能力，并进行程序审查，以利审判程序可顺利进行，结果NCC却拒绝这项有助厘清争议的程序。

至于「阅卷」的申请就更重要。原因在于所谓的「听证会」，在实务上，往往是行政部门准备对当事人作出「不利益处分」前，所特别召开的会议；因此，法律才会赋予当事人有权提出「阅卷」申请，以厘清行政部门在召开听证会前，对此争议的讨论过程，这对于可能被行政机关剥夺权益的当事人而言，当然有权厘清状况。

但中天提出的4项权益主张，有3项已被NCC驳回。该人士表示，这明显已违反《行政程序法》，否则又怎会连法界小学程度就该晓得的理论都不懂？依《行政程序法》开听证会，却又违反《行政程序法》，NCC摆明就是要违法滥权。