中天抗告 最快今转送最高行政法院！法界直言 法官应勇于挑战违宪体制

中天新闻台换照遭否准，声请假处分案7日也遭台北高等行政法院裁定驳回。（本报资料照片）

中天新闻台无法续照，中天电视公司紧急声请假处分，请求暂时准予换照，禁止变更使用52频位，遭台北高等行政法院驳回，中天律师8日傍晚提出抗告，台北高等行政法院表示，整理相关卷宗资料后，最快今（9）日转送最高行政法院审理。法界人士直言，中天假处分案遭驳回，凸显原审缺少宪法意识，法官应勇于挑战违宪的法律及制度，才能体现权力分立的价值。

北高行驳回中天假处分声请的主要理由之一，指新闻媒体是公共资源，应受到国家政策与主管机关监督，法院若裁准本件假处分，等同让中天回避换照规范，将使6年换照制度形同具文，并影响国家通讯传播委员会（NCC）有效管理秩序的权能。

律师叶庆元脸书批评，本案对于国内广电及新闻自由可能带来的负面影响，当政府可利用执照制度关闭不同立场的新闻台，如何期待媒体能扮演「第四权」的角色来监督政府。

叶庆元强调，无线广播电视媒体之所以可以存在执照制度，是因为频谱的稀有性，但卫星广播电视没有这个问题，卫星讯号可容纳上千个频道，政府透过执照制度进行事前的管制，根本就是违宪。

还有法界实务人士指出，司法与行政、立法相互制衡，防止国家权力滥用，因此，法官面对限制新闻自由的换照制度，应该拉高到宪法层级，审视是否有违宪之虞，而不是画地自限、照单全收，否则就只是熟读法条的「法匠」，或沦为行政机关的橡皮图章。

法界举例，北高行多个承审不当党产案的合议庭，面对同样是立法院三读通过的《党产条例》，以及同样是独立机关的党产会，认为法律或制度可能违宪，都勇于声请释宪，展现司法官应有的风骨，正是印证权力分立价值仍在，虽然大法官最后作出合宪解释，这些释宪法官仍让人看到台湾司法的希望。

前总统马英九昨天出席工商建研会理事长交接典礼时受访，也表示这样的驳回裁定令法界非常讶异，因为这是言论自由的问题，不管是哪一级的法院，都应该要用更广阔、更高的视野来看待这个问题。