赖祥蔚／新闻频道应总量管制——试答NCC五大问
▲ NCC9月18日将召开公听会，探讨「电视新闻频道申设与营运监理政策」。（图／资料照）
● 赖祥蔚／台湾艺术大学广播电视学系教授、中华传播管理学会理事长
欣见国家通讯传播委员会NCC召开公听会，探讨「电视新闻频道申设与营运监理政策」。谨提出浅见以抛砖引玉，供大众与NCC酌参。
NCC这次公听会提出了非常有意义的五大问：
1. 是否应总量管制？2. 审理新闻频道基于哪些公共利益？3. 应否趋向相近标准？4. 电视负责人适格性？5. 将频道变更为新闻频道是否应比照申设程序？
在民主国家，所有法律与政策的前提，应该都是为了解决问题。所以在回答五大问之前，或许可以先问问台湾的电视新闻频道存在什么问题。
电视新闻经常被认为是台湾的主要乱象，由来已久。对于前述问题，许多人心中早有答案。
若干新闻频道的内容品质不佳，存在大量三器（浏览器、监视器、行车记录器）新闻，或者充满了八卦谣言与政治偏差。思考监理政策，当从解决问题的角度出发，如能渐进解决媒体乱象，引导新闻产业向健康的方向发展，NCC主委与委员们实在功德无量。
▲ 赖祥蔚指出，媒体竞争者太多，已陷入恶性循环。（图／资料照）
首先，总量管制有其必要。台湾市场有限，竞争者太多，已陷入恶性循环。
日本总务省先前核发行动多媒体执照，就强调经过精算，市场胃纳量只能支撑一家业者，所以要求业者自行整并之后再来申请。如此魄力，令人敬佩。
当然，总量管制绝不能等于保障现有业者，必须永远容许新进者申请频道执照。为了汰旧换新，当然就要建立退场机制。
退场机制要兼顾收视率、收视质（观众的满意度）与多元价值，必须要有一套符合社会科学的客观衡量标准，这样也能避免政治干预。对于合理家数与客观机制，相信NCC必能以社会科学方法找出良方。
其次，「公共利益」这个名字很抽象，却跟「公众兴趣」的英文几乎一样，所以美国前FCC主委Fowler说过一句很有意思的话：「公众兴趣定义了公共利益。」（The public interest would be determined by the public's interest.）
公众兴趣的探索，除了以收视率为指标，收视质也不可缺。
第三，大众都讨厌双标，NCC对新闻频道的审查当然要有趋近相同的标准。容我再次强调：建立有社会科学基础的客观指标，不只有利于监理，也能摆脱政治干预。
第四、针对电视负责人适格性，重点其实在于负责人会不会影响新闻频道的专业性。
既然如此，应该要从制度上避免任何违反新闻专业的干预行为。好人会做坏事，坏人也可能做好事。要帮电视负责人兴利除弊，除了仰赖适格性或良心，不如落实在制度上。
最后，如同前述，双标不受欢迎，现有频道要变更为新闻频道，当然要同一标准。
新闻应该是台湾的良心，不该沦为社会乱象。期待9月18日召开的这场公听会，有助于NCC基于社会科学标准，建立更客观的监理制度，帮助新闻产业向上提升。
► Her和她 女孩想要的都在这
热门点阅》
► OTT专法》叶庆元／专法防堵爱奇艺违宪！台湾连陆剧平台都怕？
● 以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。