雷皓明／宪哥怒告酸民 用键盘就可以恣意攻击他人？
▲面对网路上的攻击言论，你可以分别从刑事与民事途径来捍卫自己的权利，对抗用键盘杀人的酸民。（图／视觉中国CFP）
时下社群软体盛行，我们很容易接触到各种网路上不同的人事物，但反过来说，却也很容易被酸民无情的攻击。也许是生活中的一举一动，也许是个人特质，都可能被某个酸民在键盘上无情的痛殴。
前阵子有位女大生，就因为自己具有的阴阳眼特质而不被同侪接受、排挤，在通讯软体里面被批评，说她有精神病，最后受不了这样的压力而被逼得自杀。还有，艺人吴宗宪以演艺圈长辈之姿对白云劈腿事件做出评论，没想到一席话让吴宗宪自己变成焦点，公亲变事主，成为网友的攻击焦点。
面对这种网路上的攻击言论，你可以分别从刑事与民事途径来捍卫自己的权利。
刑事上，无端的辱骂可能构成刑法309条公然侮辱罪，而恶意的批评则可能构成刑法310条加重诽谤罪，加重的理由在于以文字为之。
1.事实的陈述加上是针对非属私德领域、公共事务的讨论（刑法310条第3项但书）。
2.是善意对可受公评之事为适当的评论（刑法311条第3款）。
我们先来看吴宗宪的案子。他勇于主张自己的法律权益，这点或许值得赞赏，只不过在我看来，检方会不会起诉、法官会不会定罪，不会考量他有没有勇气，而是需要考虑法律的构成要件。
▲吴宗宪对白云劈腿事件做出评论，因此受到网友攻击，吴宗宪因此怒告网友。（图／翻摄自Nana脸书、记者裴璐摄）
「吴宗宪这块真的没资格批评别人，自己也是个出轨烂咖」，这是一名收到传票的网友留言，他就是这句话惹怒了吴宗宪而被告。从这句话来看，确实可能降低其在社会上的评价，毁损到他的名誉，而可能成立公然侮辱与加重诽谤。
但「有无出轨」牵涉我国传统的忠贞道德，到底算不算私领域，实务上一直没有定论，过往有的法院认为如果涉及刑法通奸罪，就不是单纯的私德问题，所以有依刑法310条第3项但书主张免责的空间。而且，从吴宗宪本人的身分地位属于当前大牌艺人，针对其言行的评论也有落入可受公评的空间（刑法311条第3款），所以民众的批判可能不会成罪。
但在女大生的案子中，对于一名具有阴阳眼体质者的恶意批评，就没有什么主张免责事由的空间了。因为骂人精神病、去看医生，在大众观感中仍有贬意，用这些字眼来骂女大生，构成毁损到女大生的名誉，可能成立公然侮辱与加重诽谤。
就算假设被骂的女大生确实有精神疾病，但这事根本无关公共事务，仅仅是该名女大生的个人特质，属于私德、私领域的范围，所以无法主张刑法310条第3项免责；另外，女大生也不是公众人物，对她个人的特异体质、身体疾病的讨论也没有可受公评的空间了，所以成立公然侮辱与加重诽谤罪，不能主张免责。
民事途径上，可以依照民法184条、195条请求名誉权受损的损害赔偿。你可以一并提起刑、民两途径的权利救济，不需要择一，而且依照目前的实务见解，民事法院跟刑事法院的判决是互不拘束的，因此，就算提起刑事公然侮辱、诽谤罪的部分无法得到检察官、法官的认同，也有可能在民事赔偿这一途上获得正义的实现。
吴宗宪这次的案件里还有一个争议。据报载，吴宗宪表示，如果网友付不出和解金，那就公开（到节目上）道歉才愿意撤告。这种类似把加害者推到公众前面公审，有点类似过往民间习俗的「洗门风」。过往法院针对洗门风的这种条件或道歉手段，有些会认为对于名誉的回复无济于事，或者是认为强迫他人在某定点道歉违反民法第72条善良风俗，本案吴宗宪能不能要求加害者到荧幕前道歉，就是个有趣的问题。
在我看来，虽然一切的污辱、诽谤都是发生在网路，公开又流传容易，但这样的基础不一定足以让法官愿意承认这样的条件。举例来说，由骂人的网友在自己的脸书公开道歉，或者是道歉后让原告截图公布在自己的脸书上，其实都不失为一种足够公开的道歉方式。说穿了，让键盘酸民到荧幕前，不只是让自己「被道歉」，真正的意义可能是让他们曝光在荧幕前给大家公审，这一部分的目的，我认为现在的法官应该还是会抱持着保守的态度，不会轻易承认。
网路具有一定的隐匿性，让使用者不怕曝光，而能恣意的浏览、评论网路上的一切，这是一个言论自由的表征，但也因此产生许多网路霸凌的问题。
网路上到底有怎样的网路礼仪？这是现在社群网路兴盛过程中极为重要的一个问题。我曾听过一个相当不错的说法，也跟大家分享：「你在现实中不会对别人说的话，就不要在网路上对别人说」。
说穿了，网路只是让你得以延伸触角，但最核心的还是人与人的互动。在这互动中，要时时谨记自己的分际；反过来说，被人逾矩的侵犯时，你也要懂得怎么出手保护自己的权益。
好文推荐
雷皓明／老板可以用Line交办工作，员工不可以用Line请假？
雷皓明／反制租霸！留置权让你扣留物品当赔偿
●雷皓明，喆律法律事务所主持律师。以上言论不代表本公司立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net