林俊宏／人不是我杀的！错误指认毁人一生
▲无论是采取照片或真人指认，依据美国的实证研究，有将近五成到七成的冤错案件，都是指认错误所造成的。（图／视觉中国）
在一些影集或电影中，三不五时会看到指认犯人的桥段，通常的场景是有一排人站在一起，再由证人从中指出谁是真正的犯人。不过，这样的画面在我国实务上却非常少见，因为实务上惯用的指认方式，并不是以真人列队的方式进行，而是提供单张照片或将多张照片并列的方式进行指认。然而，无论是采取照片或真人指认，依据美国的实证研究，有将近五成到七成的冤错案件，都是指认错误所造成的。
指认之所以容易发生错误，除了源自于人的认知及记忆并不可靠外，更值得注意的是，指认的过程非常容易受到暗示及诱导；而在暗示及诱导之后，如果指认人又受到侦查人员有意或无意的肯定讯息，甚至会进一步强化指认人的指认信心，并污染、影响或改变原来的记忆内容。
正因为如此，美国对于指认的研究，重心都在于如何建构避免暗示、诱导或不当影响的指认程序，例如应采用双盲程序（也就是指认人及实施指认人员均不知被指认人中何人是犯罪嫌疑人）、依续出列指认（也就是一个看完后，再看下一个人，而不是一次并列指认）、程序上应由指认人先行描述特征后，始得开始进行指认，且于实施指认前，应给予指认人实施指认人员也不知谁是犯罪嫌疑人，及犯罪嫌疑人未必在被指认人之中等讯息。我国「警察机关实施指认犯罪嫌疑人注意事项」在2018年8月10日修正后，也逐步采纳上面所提到的程序设计，方向上尚值得肯定。
虽然程序上已逐步朝向避免暗示及诱导的方向前进，但暗示、诱导及污染证人记忆的情形仍然持续发生。因此，下个问题就是，如果侦查人员未依据法定指认程序进行指认时，该如何处理证人所为的指认。
我国最高法院对于指认程序发生瑕疵的多数看法，是认为指认程序虽然有瑕疵，但是仍然可以做为认定被告有罪的证据，只是法院可以考量指认程序上的瑕疵对于证人的影响程度，并同时审酌其他证据后，判断证人的指认到底可信或不可信。简单说，有没有遵守指认程序的要求，不过是法院考量证人指认是否可信的因素之一而已，指认程序的重要性似乎没有那么高，反正法院会判断证人的说法值不值得相信。
但是，就如同前面所提到的，指认的问题不单单只是证人的知觉或记忆是否正确而已，指认程序若有操作不当，甚至会造成记忆受污染或改变的情形，如此一来，恐使证人陷入错误而不自知，且证人在法庭上也会因为不自知错误，显露出自信且真挚的内外在表现，进而影响交互诘问筛错的功能。更严重的是，法官也会因为证人的自信及真挚表现，而影响其对于证人指认证述的判断。这也正是冤错案件中，有半数以上的成因，是来自错误指认的重要原因之一。
其实，正因为指认程序有污染或改变证人记忆严重的副作用，对于指认程序就应该要严格的控管，一旦控管失败，基于证人记忆已存在受污染及改变的高度可能，以及产生法官做出不正确判断不当影响，证人所为的指认证述在法院进行审理之前，自始就应该受到排除，不得用以做为认定被告是否有罪的证据。
好文推荐
●林俊宏，义谦法律事务所主持律师，法律扶助基金会台北分会会长，台北律师公会常务理事及司法改革委员会主任委员，刑辩工作坊交互诘问课程讲师。台湾刑事辩护律师协会官网http://twcdaa.org。以上言论不代表本报立场。