林俊宏／专家证人交互诘问 不要再有下个黄慧夫
2014年对于黄慧夫医师来说，应该会是永生难忘的一年。在这一年，地方法院终于对于黄慧夫医师的医疗争议案件，结束了长达4年的审理，判决认黄医师是无罪的。但也在这一年，高等法院也再花了7个月的时间，推翻了地方法院的判决，改判黄慧夫医师有罪，案件也因为无法上诉到最高法院，而在这一年确定。
从无罪到有罪的这一年里，其实并没有出现任何新的证据，也就是说，同一套证据资料，地方法院对黄慧夫医师做出了无罪的认定，高等法院却判决其有罪。
黄慧夫医师的案件，是涉及高度专业性的医疗纠纷案件，由于绝大多数的法官、检察官和律师都不具备医疗的专业背景，因此，这种类型的案件非常倚赖其他具有医疗专业的专家，为法庭上的审、检、辩三方提供必要的专业资讯，让审、检、辩可以获得足以做成判断的条件和能力。在黄慧夫医师的案件中，也确实存有其他医疗专家所出具的鉴定报告。
然而，鉴定报告毕竟是专业资讯的传递，绝大多数甚至是跨领域的资讯转换，因此，如果要做到资讯接收方和资讯提供方相互间充分的理解与认识，其实是存在相当难度的。
以黄慧夫医师的案件为例，医疗鉴定报告所使用的文字毕竟是来自于医疗专家，医疗专家所使用的文字及用语和法律人不同，单纯望文是难以生义的，因此，如果要能够真切的了解鉴定报告的内容，单凭书面的文字是不够的；更有必要的是，透过与专家的直接对话，让双方充分的沟通，才能够真正的相互理解各自真意，让专家真的知道审、检、辩想知道什么，也让审、检、辩知道专家说的是什么。而法庭上的对话，就是交互诘问。
黄慧夫医师的案件在地方法院的审理过程中，其实花了不少时间和多位医疗领域的专家对话，也当然累积了许多资料，但可惜的是，到了二审阶段，高等法院虽然对于地方法院的认定有疑虑，但似乎只是单凭自己对于文字的解读，就做出了截然不同的结论，而没有考虑到单凭法律专业或审判经验，就对于具备高度专业的医疗作为下判断，对于认定事实是非常危险的。
每个人的生活经验都是有限的，而以有限的生活经验套用在所有的事物，并做成决定或判断，是非常容易出现错误的。虽然司法制度的设计，要求法官必须以其有限的生活经验，对于所有的案件进行判断，但是司法制度也提供了传唤证人、鉴定、交互诘问等程序上的武器和工具，来解决每个人生活经验有限的先天障碍。如果没有真切的认识到自己的有限，以开放的态度认真的考量来自各方不同生命历程及其所累积的生活经验，自以为是的判断一切，黄慧夫医师的不幸经验，很容易就会重新上演。
好文推荐
林俊宏／无罪推定下仍须自证无罪的被告
●林俊宏，义谦法律事务所主持律师，法律扶助基金会台北分会会长，台北律师公会常务理事及司法改革委员会主任委员，刑辩工作坊交互诘问课程讲师。台湾刑事辩护律师协会官网http://twcdaa.org。以上言论不代表本报立场。