林裕顺／台湾密室审判的困局与解方

▲陈师孟拟约询北院法官唐玥，引发司法官连署抗议，日前陈师孟却突然请辞监委一职。（图／记者李毓康摄）

选前，「扁系」监委打算约询承办「马案」地院法官，调查其无罪判决有否「滥用心证」，另因司法人员集体连署抗议，加码叫阵个人、团体公开辩论，惟「举剑四顾心茫然」相关人员并无意愿接招应战。

选后，司法院长公开回应高调呛声：「对法官发动调查，将付出伤害法治的代价」。最终，提案监委自认「司法恐龙」实难处理，既然「不知为何而战」，就不该继续做下去「决定请辞」。

然而，本件争议如实反映历来台湾「密室审判」的「民主痛点」。迄今，台湾民选连任总统陈水扁、马英九卸职后均官司缠身，社会大众也想知道是否总是「遇人不淑」选错人，还是台湾司法丛林「恐龙太多」判错人？

密室审判的困局

近年，日本同样进行司法改革，号谓21世纪的「明治维新」。亦即，该国为能改善历来刑事程序冗长、繁复，社会大众难以亲近、理解，为能调整缩短司法审判「与人民的距离」，修法建置重大犯罪原由3位法官审理，另外加入6名民众共同参与的「裁判员制度」。现今，日本有关刑事案件真相、公平正义，均由法律素人共同参与、社会大众共同负责。

因此，死刑、无期徒刑案件，原本2位法官赞成即可定罪判刑，但新式裁判制度下只要1名法官，外加参审民众达半数反对则仍无罪。当时，日本裁判员制度修法之初，反对者认为审判新制法官专业意见「2﹤1」，侵害职业法官「独立审判」违法违宪。

但是，日本最高法院于相关《宪法》诉讼中，15名大法官全员一致判决认为：参考民主法治国家的《宪法》「前言」，均会开宗明义规范要求行政、立法、司法服膺「国民主权」。因此，解读、适用《宪法》必须「见树又见林」，所谓维护司法权「审判独立」仅是方法手段，主要用以保障人民「公平审判」不能无限上纲。

亦即，司法审判评议不能「自我感觉良好」，若未尊重「人民头家」回应「民众法感」，或者欠缺人民参与、授权将无民主正当性。同时，《宪法》规范「审判独立」的前提必须「依据法律」，人民参审制度纵有法官专业意见「2﹤1」的情形，法律明定判决评议「少数服从多数」，职业法官仍需服膺「主流民意」。

密室审判的解方

「司法像皇后的贞操，不容怀疑」，台湾解严初期，已故司法院长林洋港有鉴于司法人员操守不受信任，用以期勉内部人员自律廉明、抗拒诱惑，一针见血、浅显易懂广为流传。现今民主选举，陈水扁、马英九卸任总统面对司法官司，或多控诉「政治审判」、「司法不公」，以致审判成员、程序始末各界虎视眈眈，如何避免外部介入、公平客观，司法如同皇后贞操「不容亵渎」，或仍适用也是当务之急。

更甚者，对照日本司改现况成果，完善的人民参审法制审判者，必须直接触事证、当场获知心证，方有话语权并得表示审判意见。否则，就是二手传播「传闻审判」、道听途说「乡民审判」。亦即，监察委员若非直接到法庭听审，与名嘴办案、空口白话并无二致。

因此，本项无罪判决有无「滥用心证」之问题，绝非监察院与司法院的「院际争议」，也非监委或法官何者「官大学问大」或「公正客观」，而应回归刑事审判「直接审理」，并且尊重素人心声、庶民法感，方为正办。（本文转载自《苹果日报》）

好文推荐

林裕顺／监察院敢叫阵　司法院应接招

林裕顺／国民「法官」　官僚司法

●林裕顺，中央警察大学刑事系教授、日本一桥大学访问学者。以上言论不代表本报立场。