谁偷走你的退休金？ 公务员退休金黑洞不比劳保少
一时之间，劳保破产成为近来最火热的话题。
媒体连番大肆报导，各方评论风起云涌，九百万劳工也像是猛然苏醒似地，这才忽然意识到自己正要面临的退休金大危机。
「吵起来，总比不吵好，代表社会终于开始重视这个存在已久的老问题。」台大财金系教授、中华民国退休金管理协会前理事长邱显比这么说。但是他的心里也很清楚，吵闹、愤怒、指责、批斗，只是看见问题的第一步，从看见问题到解决问题，中间还有太多困难必须克服。
关于退休金改革的难度，淡江大学保险系副教授郝充仁是这样解读的：「只要制度出现任何调整，都是社会不同族群彼此争执的开始。」
的确，当主管机关透露劳保基金恐怕必须「涨保费、减给付」时，立刻就能看见，劳工团体代表在电视政论节目中以强硬的口吻坚决反对，更有不少名嘴炮火猛烈的抨击政府「只愿照顾公务员」。抢救劳保的手术刀尚未真正划下，已经引来一连串的激烈争执与族群撕裂。
因此，要让劳工接受退休金制度的改变，前提是公务员的退休制度不能不变。事实上，目前的公务员退休金制度，亟待改革之处，绝对不亚于劳保。
监察院直指：「国防部未能杜绝退役军士官再任公职时支领双薪」。在纠正文中指出，政府转投资的亚洲航空公司，雇有二九四名退伍军职人员可兼领薪水、退伍终身俸及一八％优惠存款利息，其中二七一人每月的收入，竟然比当军人时还多。
一位资深公务员解释，依《公务人员退休法》，一般公务员退休后再任公职，月退金和一八％优惠存款利息都要立即停发，「国防部这样搞，就像是让员工Ａ了老板两份薪水一样，造成国库额外负担、造成一般公务员不爽、社会观感不佳，更是严重挑战社会的公平正义。」他说。
这样的漏洞，看来不是个案，而是冰山一角。十月十五日，立委管碧玲在立院质询时表示：目前请领月退俸的四十四万退休军公教及国营事业人员，每年仍可领取一．五个月的「年终慰问金」，并且全无法源依据。
再把层面扩大来看，虽然民国八十四年退抚新制上路之后，民国八十四年以后的公职年资已不能纳入一八％优惠存款的采计范围，但若公职年资横跨民国八十四年前后，却也因此能够同时兼领一八％优惠存款及退抚年金，创造出不少退休后所得替代率超过一○○％的案例。
过去曾长期推动公务员退休金制度改革的前考试院铨叙部长朱武献就表示，造成一般劳工心生强烈「相对剥夺感」的主要来源，就是「兼领一八％利息」。相较于国际状况，公务员的所得替代率虽然多较一般劳工高出一些，但「替代率破百」绝对是台湾仅有，以美国、加拿大、英国等三国的公务员所得替代率来看，平均约为七八％。
若回归到现行制度中公务员最主要的退休金来源──退抚新制，同样也存在许多问题。
摊开最近一次(民国九十九年)的退抚基金精算报告，报告后段中，负责精算的美世顾问公司，对退抚基金财务状况显然极度忧虑，并对基金提出诸多「节流」建议。其中，包含降低替代率、降低投保薪资、减少对遗族照顾等。这些建议，从民国九十九年提出至今，都无具体改善。此外，报告建议退抚基金应延后公务员请领退休金年龄，随后虽有配合修法，但教育人员至今仍未修法完成，改革迟迟未上路。
十月十二日，劳保破产议题在立法院内吵得沸沸扬扬，行政院长陈?向立委允诺，三个月内，他要找出拯救劳保基金的具体方案。但邱显比认为：「要改，就要大家一起改，让劳工与公务员的退休金制度改革一次到位。」
郝充仁则认为，要让退休金改革走得平顺，关键在于「减少不同身分之间的不公平」。由此来看，在确定劳保基金的改革方向之后，公务员的退休制度，就该开始思考「如何向劳工看齐」。
劳保怎么改？劳保年金所得替代率应调回一．三％
那么，劳保应该怎么改？在政大风险管理及保险系教授王俪玲的心中，其实已经有了完整规画。
「民国九十六年修法时，学者建议的劳保年金所得替代率约在一％到一．二％之间，其实这是最理想的所得替代率。」王俪玲回忆，当学者版本送进劳委会后，却因为「国民年金」的所得替代率已定为一．三％，劳保年金不宜低于这个水准，所以将替代率拉高到与国民年金相同的数字。
在国民年金替代率的「支撑」之下，王俪玲认为，劳保年金的所得替代率已不可能调降到一．三％以下，「但我认为，至少要立即调回一．三％。」这样的替代率，意味投保三十年后的劳保年金替代率为三九％，加上劳退新制所提供的退休金，整体替代率约在六四％上下。
这个数字，其实仍高于ＯＥＣＤ（经济合作暨发展组织）国家平均的五八％水准，「所以，必须搭配其他条件的改革。」王俪玲举例，「年金给付的计算标准一定要改。」
关于给付计算标准，目前传出，行政单位正研议从「最高五年平均薪资」改为「终身平均薪资」，与英、日、德等全球主要国家条件相同。王俪玲表示：「可以这样改，当然很好。但如果认为影响太过剧烈，至少也要改用『最高十五年平均薪资』来计算。」
在她的概算中，透过上述替代率、给付计算方式的调整，劳保虽有机会明显减缓财务缺口持续扩大，但仍不见得能够达到收支平衡目标，「所以费率恐怕还是得调！」
王俪玲表示，由于雇主必须负担员工七成的劳保保费，基于企业主的保费负担考量，劳保费率的调整若一次到位，对经济与社会的冲击恐怕极大，「但是，目前的费率调整速度显然太慢了。」以现行制度规画，费率是以每两年调整○．五％的速度向上，「速度不够快，我建议每一年上调一％。」
至于政府是否应该对劳保基金拨补财务缺口的问题，虽然行政院认为「于法无据」，但王俪玲表示，在劳保制度中，政府是「保险人」，不管有没有法源，本来就该担负清偿责任。「如果劳保的所得替代率、给付计算和费率都能调整，或许，政府拨补的财务负担，也就能够有效减轻。」
退抚怎么改？给付内容尽量向劳工看齐
她认为，在改革上路之后，政府应以「劳保未来三十年不会破产」为标准，适时适度进行补拨，「只要精算发现劳保撑不到三十年，政府就要补钱进来。要让刚刚开始缴保费的年轻人知道，自己缴的保费，必然可以领得回来。」
在王俪玲的劳保改革蓝图里，相当程度地兼顾了「抢救财务」与「降低冲击」的两个面向，不过郝充仁仍然强调，「公务员退抚基金的财务问题比劳保更大、破产时间更早，退抚不改，劳工不可能心甘情愿地接受改革。」他认为，公务员的退抚制度，有不少内容必须和劳工看齐…【全文请见今周刊826期】
编按：本文摘自10月17日出刊之《今周刊》826期封面故事「谁偷走你的退休金?」，同期内容除本文外，并有「军公教退休条件优渥 成政府财政重担」、「瑞典用专业平台 挽救退休金危机」、以及「两大问题未解 劳保基金难有好绩效」等系列报导。 (尊重智慧财产权，如需转载请注明资料来源：今周刊826期 http://www.businesstoday.com.tw 谢谢！)