苏南／从维冠案团体诉讼判赔看专家鉴定报告
▲2016年台南维冠大楼因地震倒塌，造成115人死亡。（图／记者林悦翻摄）
4年前发生在除夕夜的台南维冠金龙大楼倒塌案，夺走了115条人命，除了无良建商林明辉等5人被以偷工减料为由，判刑5年外，罹难者家属及受灾户透过消基会提起团体诉讼求偿，历经3年半的诉讼，台南地方法院于1月16日判决建商林明辉等5人及大合公司要付损害赔偿金4亿多元与惩罚性赔偿金2亿9千多万元，合计7亿多元，但仍可上诉。
法院判决认为，维冠大楼的倒塌事故与林等人的过失具有因果关系；原因除了现场证物、嫌疑犯口供、受灾户传讯、专业报导外，最主要的就是台南市土木技师公会作成的专家鉴定报告。
由于多数法官、检察官可能只通晓法律条文，对于工程争议形成自由心证、独立审判过程中，于事实认定所需的营建工程专业知识背景或有不足，致工程案件审理困难，因此专家鉴定制度应运而生。
鉴定的意义与原理，便是由具专业知识或经验的第三人（例如公共工程委员会、技师公会、建筑师公会、学术机构、专业研究机构等），依据专业知识对特定的工程争议事实，例如维冠案，就其知识、经验提出专业见解、建议或意见而陈报与法官、检察官或律师、诉讼当事人，借由证据的佐证及工程专业判断，协助法庭求得维冠大楼倒塌的原因，协助法庭厘清法律责任。
鉴定可分为嘱托鉴定与私鉴定。嘱托鉴定是当案件已于法院起诉，经由法院职权认定或当事人声请法院同意进行之鉴定程序，又称为狭义鉴定，例如维冠案、花莲地震统帅大楼倒塌事故等。私鉴定指当事人为争取胜诉，于法庭上提出其委托鉴定机关作成之专家报告，促使法庭接受其主张，又称为广义鉴定，例如因大楼基础开挖的损害邻房鉴定。
鉴定程序包括：1.申请鉴定；2.鉴定单位（人）评估是否接受鉴定工作；3.鉴定单位审查委托鉴定事项是否属于可受理案件；3.缴交鉴定费用；4.选定鉴定人；5.鉴定工作开始；6.证据调查与询问；7.书面鉴定为原则，若有必要得邀请争议双方或利害关系人到场陈述或说明；8.资料补充：鉴定人通常不负责证据调查或搜集，一般会请求委托人、争议双方或利害关系人提供资料及补充资料；9.作成初步鉴定报告；10.复审初步鉴定报告书；11.正式鉴定报告并陈报法院；12.澄清鉴定报告疑义；13.法院传唤时出庭作专家证人。
维冠大楼倒塌后，检察官嘱托台南市土木技师公会鉴定以利厘清事故，但因事关115条人命且为社会瞩目事件，并具时效性，若对于以上的鉴定成果稍有不慎，鉴定结论即可能遭受质疑。本鉴定报告中，被告质疑：1.鉴定人的资格问题？2.土木技师是否具有建筑物结构鉴定资格？3.鉴定人是否确实具有建筑物工程相关学经历？4.分工执行鉴定问题？5.结构设计之检讨方式是否合理？6.钢筋取样的代表性？鉴定报告之证据力可依《刑事诉讼法》第155条第1项规定，由法院本于确信自由判断，但不得违背经验法则及论理法则。
针对上述被告质疑的鉴定程序及内容，法院判决（台湾高等法院台南分院105年度瞩上诉字第1153号刑事判决）认为：1.鉴定人适格，即在特别之学识、技术领域内，具有较高于一般人之才能者，就是属于「与待证事项有关」的适格鉴定人员；2.本案系由机关即「公会鉴定」，与技师个人执业范围无关，何况建筑物结构鉴定仍为土木技师执业范围，故具有鉴定资格；3.法院已确认所有鉴定人均具建筑物工程相关学经历；4.鉴定报告(含及补充鉴定)意见，虽系5位鉴定人分工完成，但鉴定人均有开会讨论共同决定，大家同意后才出具鉴定报告；5.法院认为，原设计人理应可提出原设计之静载重却无法提出，随后又承认「结构计算有误」，故法院仍采纳鉴定报告意见；6.本案大楼已倒塌大部分，于大楼损坏严重取样不易之下，所为的随机抽样应具有相当之代表性。钢筋采样自A、H、I栋之8号、10号主要钢筋，经试验结果降伏强度仅1支合格，足以明确判定原应使用4,200kgf/cm2之高拉力钢筋，「误用」2,800kgf/cm2之中拉力钢筋。何况取样的每批钢筋都经技师签名并会同试验，整个过程检调均有录影签名，不可能发生钢筋试验结果数据错置或倒置情况。
工程诉讼中，常有同一案件经两个鉴定单位鉴定，结果却完全相反。就鉴定报告所提出之鉴定意见是否合理，法院仍须为判断。为使法官易于判断鉴定报告的证据能力及证明力，确保鉴定人之中立性及公正性，建议鉴定人与本案之利益关系应予揭露。此外，鉴定报告应载有足够的事实基础、可靠学理及操作方法。若采机关鉴定时，则从事鉴定之人应于书面报告中具名。
笔者建议，未来修法时允宜考量，侦查中被告得否请求检察官鉴定或选任特定之人为鉴定；当事人是否可于审判中自行委任鉴定人进行鉴定，以维武器平等原则及利于发现真实；被告于检察官及法官选任鉴定人前得否陈述意见；鉴定人是否应出庭接受交互诘问；法院得否就法律意见选任专家学者陈述意见。
好文推荐
苏南／从南方澳新桥重建看恐被滥用的紧急采购
苏南／台湾职安卡7月上路！落实职安训练减少事故发生
●苏南，国立云林科技大学营建系及通识教育中心教授，交通大学土木工程博士，中正大学法学博士，中国政法大学法学博士。以上言论不代表本公司立场。