为党产条例杠上大法官 仉桂美怒了：凭什么侵害监察院释宪权！
监察院认为《政党及其附随组织不当取得财产处理条例》有违宪之虞，去年3月间向司法院声请释宪，但大法官5日以宪法并未赋予监察院有「法律违宪审查权」或「专属声请权」，故监察院并非适格声请人，决定不受理。对此，提案监委仉桂美受访时非常不满，她质疑过去监察院也提很多释宪案，这样推翻的法理基础何在？三度反问「凭甚么侵害监察院的释宪权？背离过去所有基础的依据何在？」
立法院2016年7月25日三读通过《政党及其附随组织不当取得财产处理条例》，但监察院接获民众陈情，调查后认为条例有违宪疑义，因此声请释宪，但大法官5日以宪法并未赋予监察院有「法律违宪审查权」或「专属声请权」，故监察院并非适格声请人，决定不受理。
仉桂美受访时非常不满，她说几十年来的宪政法则被改写，过去也有很多释宪案，质疑这样推翻的法理基础何在？并强调台湾不是司法审判制，而是司法解释制，这是一清二楚，批评大法官此次决议，严重侵犯五权分立的架构。
「你有本事立法院多数你就去修宪」，仉桂美说，目前大法官解释也是在宪法之下，三度反问凭甚么侵害监察院的释宪权？背离过去所有基础的依据何在？
国民党对此案则直言非常遗憾、实属罕见，并强调我国贵为民主法治国家，五权分立的相互尊重及制衡制度更应该捍卫，今日监察院提请释宪，代表监察权的示警，司法权站在独立超然的立场上，不选择正面面对，而是选择消极的逃避，这是对监察权的弱化，也是对行政权的放水。对我国民主法治将不是有利的发展。