为什么广告不能信？

牧

这有什么好问的，因为它是「广告」 嘛！说来丢脸，广告不能信，这是我今天才发现的秘密，而且还是从广告人的秘密中发现的秘密。

最近在网上读到一篇广告人写的「政府不能打房的秘密」，我还真当作是秘密来看，但读完以后发现，还真像广告。

怎么说呢？该文认为政府不能打房，有两个原因。第一，不动产税是地方税，房价下跌，会影响地方财政收入。第二，「只有房地产业能带领经济走向复苏」。真的是这样子吗？

首先，房价下跌，会影响地方收入吗？其他国家会，只有台湾不会。为什么？因为别国的不动产税，都是用实价或市价课税，所以房市会影响税收。台湾的不动产税，是用「市场上根本不存在的」虚拟价格来计算。而且这虚拟价格还不只一种，有三种，拢是假：用来课地价税的公告「地价」平均只有市价两成，用来课土增税的土地公告「现值」，约市价七成。房屋税呢，是根据屋龄与30年前的房屋建造成本（对，你没看错，是30年前）来计算税基，跟买卖市价也无关。

既然是是用「市场上根本不存在的」价格课税，真实世界的房价，自然不会对税收产生太大影响，特别是最大宗的地价税与房屋税是如此。别忘了，这些虚拟价格是地方政府自己订的。举例说明， 根据内政部地价指数，新北市地价近三年平均涨了40%，用来课地价税的公告地价，调了几趴？40%？30%？20%？都不对。只有11%。

那么，有没有可以抑制房价，又可增加地方收入的方法？当然有，就是依市价课征不动产持有税。亚洲各国打房，多数有采用和台湾奢侈税一样的短期交易税，税率比台湾还高。但唯一打房成功的，只有韩国。因为也只有韩国同时提高不动产持有税。提高持有税会抑制房价，这是任何一本不动产经济学都会教的观念，国家考试也会考。（财政部长居然不知道？比国考补习班老师还不如。）

在其他国家，不动产税可以高达地方岁入的七八成以上。台湾呢？不到两三成。根据财政部的资料，目前台湾不动产法定税率在1%以上，但透过扭曲的虚拟价格，实质持有税率，被刻意压低到0.25%左右，是日本的七分之一，美国的十分之一。地方政府压低不动产税的结果，造成地方收入不足，便死皮赖脸地跟全国人民（中央）伸手要钱。如果一切照规矩来，按市价课征房屋税与地价税，以台北市为例，税收可增加至少700亿以上，完全不用再跟中央拿任何钱。

那么，地方政府为什么不做？原因是多数的地方政治人物，手边都有许多不动产，有很多甚至是炒房炒地起家。这种「损己却利国」的事，当然想尽办法与借口反对到底。反正缺钱就跟中央吵，有桩脚支持，不怕中央不给。这才是地方政府不敢说的真正秘密。

最后，「只有」房地产能带领经济走向复苏吗？这当然是错的。盖房子跟其他行业一样，对GDP是有贡献，但就算包括上下游相关产业，贡献加起来绝对没有你想像中的高。况且，台湾房价上涨不是一两年，而是已经十年了。十年了，台湾经济跟着起飞了吗？就业成长了吗？这种「只有房地产能带领经济」的说法，基本上就像建商的广告一样，真信，你就输了，而且连输十年以上。

可以确信的一点，就是房市再好，房价再高，对国家的竞争力一点帮助也没有，一点点都不会有。如果有帮助，我们大可关起门来放狗，不是，关起门来拼命盖房子，台湾自然成为世界第一强国。这可能吗？

附注：认为提高持有税会增加自住户负担的，请参见「缴一千四，全家每人领三千」与「其实，国父希望你不用缴所得税」两文。至于持有税对房租的影响，笔者会专文讨论。有兴趣者可参考亚当史密斯在国富论中说的：「对地租课税，不致提高房租」(A tax upon ground-rents would not raise the rents of houses.)

●作者牧，美国麻塞诸塞州，博，任教于某大学。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor@ettoday.net