吴丰山／NCC的三个缺失
▲国家通讯传播委员会（NCC）公布「媒体垄断防制与多元维护法」草案，对台湾媒体的市场秩序和市场规模，明文多所规范。（图／记者林睿康摄）
平议「媒体垄断防制与多元维护法」草案
最近国家通讯传播委员会（NCC）公布「媒体垄断防制与多元维护法」草案，其中对台湾媒体的市场秩序和市场规模，明文多所规范。
笔者一因关切台湾传播自由，二因曾在传播界服务长达三十三年，所以对此一草案的正确和缺失，不能无言。
二、先说草案之正确。
关切传播自由价值的人，大概都知道，人类社会争取传播自由是一段艰苦的奋斗历史。在大部分的国家，人民从政经宰制者手中争取传播自由是一个漫长的过程，其中不乏斑斑血泪。
也就是说，今天民主国家人民享用的传播自由不是天上掉下来的，此所以NCC基于权责关切我国媒体垄断防制和多元维护，兼及在地文化的呵护、媒体伦理的建制、公众监督的强化、媒体近用权的管道疏通，应予肯定。
三、可是，NCC公布的草案，明显看出三个缺失：
第一个缺失是，NCC的草案远远落在传播科技发展之后。传播科技发展一日千里，「数位汇流」方兴未艾，手机和网际网路早已结合成新媒体。去年台湾网路媒体承载的广告量已超越电视业。OTT又见来势汹汹。NCC要防制媒体垄断，对「数位汇流」带来的全新传播市场结构，却似束手无策，令人不解。
第二个缺失是NCC并不重视传播品质与资本之关连。
台湾的媒体种类和数量，可称冠绝全球，但优质节目屈指可数，传播品质之低劣大家有目共睹。
为什么造成这种量多质劣的现象？
说破了不值三文钱：我们在解严后藉传播自由之名，做无限制开放，却无视合宜的市场规模和良好的传播品质才是促成国家社会进步的根本。
台湾地小人稠，许多事情不知不觉间就都变成小鼻子小眼睛。不与他人比较，可以夜郎自大，一与先进国家比较，常令人自惭形秽。
只举一例：笔者曾任公共电视第一、二届董事长，当年每次到立法院备询，我们立法院伟大的政治家们总是要求我要大量制作优质节目。笔者只好坦白报告：日本公视NHK每年经费两千亿新台币，英国公视BBC每年经费两千亿新台币，连北邻大韩民国的公共电视每年经费也达三百二十亿新台币，我们连大韩民国的零头都不到；当此之时，好像不少立委还认为我说谎。
高品质就是高成本。企业家从事媒体整合必然着眼综合成本效益；NCC用以管制的数量和百分比，不管对水平整合或垂直整合，除了封建管制思维外，笔者从草案七章四十二个条文以及草案总说明文字找不到任何足以服人的理由。
事实上本草案所订各种门槛，如放到自由市场，变成经营好的媒体不可扩张整合，反而经营不好的媒体可以追求扩张整合，其结果是好企业的茁壮成为空谈，品质提升成为空谈，从而NCC不自觉地变成传播自由的杀手；坦白说，笔者不解我国宪法何时授与NCC这般生杀大权？
进一步说，新政府已把文化创意产业列为必须着力的新经济，而影视正是文化创意产业的大宗，政府颁奖表扬鼓励企业界大力投入内容产业都来不及了，怎么在立法上却背道而驰？直白说，这已不是缺失，而是谬误了！
第三个缺失是所谓「媒金分离」。
要求「媒金分离」不自NCC新草案始。当初裁决媒金必须分离，原有错综复杂的业界纠葛。笔者不了解的是，如果担心金融业者「操控舆论」，那为什么只担心银行老板操控舆论，不担心鸿海或台积电操控舆论？如果担心市占率二十％太多，凭什么认定十％恰恰好？
笔者还要反方向质问：如果有传播业者享用特许，在系统经营或购物台经营上赚饱荷包，却乐得托辞政府限制，不必承担丝毫政经新闻服务的社会公器责任，这算哪门子传播政策？
其实操控云云，不值一驳。在民主台湾，媒体舆论已是完全自由市场，有些媒体长期逆民意而行，甘作敌人鹰犬，被阅听人唾弃，大家心知肚明，不待笔者指名道姓。事实是，在今日台湾，政治人物和企业领袖都已无能耐操控舆论，阅听人才是终极的裁判者。
四、NCC诸多委员以及所咨询的专家，都是社会菁英，他们的学养和操持可堪尊重，可是下列三事允宜再加推敲：
第一：制定法律必须着眼于引导国家社会进步，因此必须高瞻远瞩。
第二：要了解今天台湾传播事业的毛病，主要不在市占率，不在跨业管制，而在于传播品质；假如有企业家愿意提供资金垫高制作成本，一改目前这种低品质、高重播的差劲现象，NCC理当欢迎，而非限制。如果找一些鸡毛蒜皮理由，无限上纲，妨害投资，更非所宜。
第三：「法律不溯及既往」是普世原则，错用权力会替已焦头烂额的现政府制造新麻烦；至若传播业者如果为非作歹，NCC自可依法诉究，不必宽贷。
如果笔者的恳切陈词尚有不足，那么再提二事供参：
日本几家全国性大报，迄今每天出版张数相同、每份报纸售价相同，可是没有人说日本不是一个民主自由国家，也没有人说日本报界联合垄断。日本官方和日本报界只知道这种既竞争又合作的市场秩序最能保障报业的健全发展。
民国五十年代，当时的政府要制定「出版法」以管制媒体，但知识界和传播界群情哗然。尽管那时一党专政，政治几乎可以压倒一切，但当权者在紧要关头还是明智地选择踩下煞车。今天的当权者如果选择退步走，万请三思！（本文转载自《自由时报》）
●吴丰山，前监察委员。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net