杨智杰／监委忽略公务员匿名与言论自由的价值
监察院弹劾管中闵匿名帮杂志写社论，认为其因为「经常、固定、稿费不薄」，所以构成公务员违法兼职。除了监察院自行创造的「经常、固定、不薄利」，监委陈师孟说，他觉得管中闵犯了一个大忌，在于公务员不该匿名撰写社论，与政府施政有利益冲突。
监察院正式弹劾文中，虽然引述铨叙部75年9月5日（75）台铨华参字第46252号函：「公务员不得兼任新闻纸类及杂志之编辑人、发行人、社长、经理、记者及其他职员。至于报社特邀专栏撰稿，倘不涉职务之事务，尚无禁止之规定。」但抓住其中一个要件「不涉职务之事务」，认为管中闵的投稿内容，大部分与其职务有关，故也构成兼职。
不论陈师孟所谓之大忌，或者强调需「不涉职务之事务」，均忽略了公务员言论自由保障对民主社会之重要价值。笔者认为，公务员撰写报章杂志社论，且匿名撰写社论，属于言论自由范畴。我国言论自由发展受美国影响甚深，以下简就「公务员言论自由」及「匿名言论自由」，说明美国的言论自由保护。
公务员言论自由对充分资讯讨论的重要
第一，在美国，公务员就像一般公民一样，也有受宪法保障的言论自由。美国各级法院处理过非常多件公务员言论自由的案例，而慢慢发展出一些标准。公务员作为公民的角色，就公众关心事务（matters of public concern）发表言论，可受言论自由保障，只要其不影响上级管理及维护公共服务有效顺畅运作即可。
虽然公务员有言论自由利益，其主管也有管理职员顺利施政的利益需要维护。美国最高法院陆续在判决中，发展出一个判断顺序：第一，该言论是否为公务员履行其职务范围？第二，该言论是否为公众关心事务？第三，政府作为公务员的上级主管，为维护公共服务有效运作的利益，是否大于该公务员的言论自由利益？第四，政府是否因为公务员发表该言论而采取惩处行为？第五，如果公务员没有发表该言论，政府是否依然会采取该惩处行为？
美国最高法院曾说，就算公务员发表言论，是直接针对其上级采取的政策表示不同意见，只要上级管理维护公共服务有效运作的利益，没有大于公务员言论自由利益，也不能因而限制公务员不能对自己上级政策发表意见。
美国最高法院并说，民主社会中，资讯充足、丰富的辩论是必要的。如果公务员不能对自己熟悉的领域政策发言，则整个社会将无法听到资讯充足的意见。所以，在保障公务员个人的言论自由的同时，也是在保障整个社会获得资讯充分的意见。
匿名言论对公共议题讨论的价值
第二，匿名发表言论的自由，更是美国言论自由的核心基础，甚至是言论自由的基石。从美国在殖民地时代，人民要表达对殖民政府的不满，怕被事后报复，时常匿名发表言论。美国最高法院也说，匿名言论是捍卫自由的历史武器，正如汤玛斯潘恩发表的《常识》一书，就是匿名出版。
美国建国后，许多的建国之父，都是以匿名在报刊发表言论。最有名的莫过于亚历山大弥尔顿、约翰杰伊、詹姆士麦迪逊，共同以Publius为名，在报纸上撰写系列文章，鼓吹批准宪法，最后集结出版了《联邦党人文集》。而且别忘了，这些美国建国之父，当时均有公职在身，约翰杰伊是当时的国务卿。其实，当时反对制宪的人，也都在报纸上以笔名发表系列言论，且均有公职在身。
美国最高法院也多次处理过匿名言论争议问题，并多次判决，要求强制传单、文宣公开姓名，乃违反宪法所保障的匿名发表言论权。其理由在于，要求公开身份，以及担心公开后对个人的影响，将阻碍完美且和平讨论重要公共议题的机会。
匿名发表社论无碍于上级领导与政府职务
我们回到管中闵定期帮杂志匿名撰写社论问题上。陈师孟认为，「公务员匿名撰写社论犯了大忌」。其实，就算公务员具名撰写评论，只要讨论的是公众关心事务，且不影响上级长官之领导与该机关事务之推动，就没有问题。且管中闵已经采取匿名发表，在其卸任公职多年后，监察院才以清算方式挖出其匿名言论，表示其匿名发表的杂志社论，对其行政团队之领导、公共事务之推动，几乎没有影响。若采美国标准，以此理由弹劾管中闵，绝对构成违反宪法保障公务员之言论自由。
铨叙部所谓的「报社特邀专栏撰稿，倘不涉职务之事务」，原意为何？或许可能是指，「专栏撰稿是否会影响其职务」？不论其真意为何，公务员发挥其专长，撰写与其职务内容有关的公共议题的论述，只要不影响上级管理与该机关职务运作，应当属于公务员言论自由保障范围。若按照部分监委理解，撰稿内容不能涉及职务，不就否定了全国公务员对其专业政策发表意见加入公共论述的可能。
欧盟监察使保障公务员言论自由
跳开美国，转到欧盟，欧盟在其职员规章中，明确界定公务员具名发表言论的自由，以及程序上的限制。笔者曾经研究欧盟监察使在1995年到2005年间的重要人权议题贡献之一，就是保障欧盟公务员的言论自由，并促使欧盟执委会修正制定更清楚的公务员言论自由规范。我国监察委员不站在维护人权立场，厘清并推动保护公务员言论自由的保护范畴，反而因人设事创造特殊标准，打压匿名发表言论的公务员。相较于欧盟监察使，高下立判。
热门推荐》►决定选情的「沉默螺旋」►别傻了，网军真的能操控选情吗？►建立公民社会对抗假新闻，台湾还可以做什么？
►看更多【杨智杰】专栏
●以上言论不代表本网立场。论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄：editor88@ettoday.net