张文杰／贩售虚伪标记商品 触法又没收所得
▲网购兴盛连带造成为促进销售而就商品品质为虚伪标记的触法行为。（图／pixabay）
黄某为顺利贩卖某型式之无线蓝牙耳机，且明知该无线蓝牙耳机并非经国家通讯传播委员会（下称通传会），或通传会委托之验证机构审验合格之电信管制射频器材，竟于民国107年6月间某日，在其住处连结网际网路至露天拍卖网站，以其所申设之帐号登入后，在该拍卖网站上刊登贩卖商品讯息，并在拍卖网页上标示产品之形式认证码为「CCAJ***P 29***3」，表示经通传会或委托之验证机构审验合格，以此方式就商品之品质为虚伪之标记，并以每件新台币（下同）150元之价格，供不特定消费者浏览选购，截至108年12月间为警查获时，共售出79件，销售额合计1万1850元。
依刑法第255条第1项规定：「意图欺骗他人，而就商品之原产国或品质，为虚伪之标记或其他表示者，处一年以下有期徒刑、拘役或三万元以下罚金。」同条第2项规定：「明知为前项商品而贩卖，或意图贩卖而陈列，或自外国输入者，亦同。」
本案经检察官侦查终结后，认黄某以上之行为，同时构成对于商品为虚伪标记、意图贩卖而陈列虚伪标记商品，以及贩卖虚伪标记商品等三罪。但于论罪关系上，因虚伪标记及意图贩卖而陈列虚伪标记商品属低度行为，均为贩卖虚伪标记商品之高度行为所吸收，不另论罪；且黄某自107年6月间起至108年12月间为警查获为止，虽有多次贩卖虚伪标记商品之行为，然因其基於单一之犯罪决意，于密切接近之时间，接续实施之数举动，侵害之法益相同，各举动之独立性极为薄弱，在时间差距上，难以强行分开，在刑法评价上，以视为数个举动之接续施行，合为包括之一行为予以评价，较为合理，故以黄某犯刑法第255条第2项之贩卖虚伪标记商品属接续犯之包括一罪，而向法院声请简易判决处刑。
经法官审理后，亦认黄某确实触犯贩卖虚伪标记商品罪，并考量其在网路拍卖平台上贩卖蓝牙耳机，竟虚伪标记耳机业经通传会或委托验证机构审验合格之商品资讯，显然欠缺法治观念，并妨害正常市场交易秩序，行为实不足取；惟贩卖之价量非巨之犯罪情节及被告犯后坦承犯行等一切情状，量处拘役30日，如易科罚金，以新台币一仟元折算一日，以示惩儆。
另按「犯罪所得，属于犯罪行为人者，没收之」、「前2项之没收，于全部或一部不能没收或不宜执行没收时，追征其价额」之刑法第38条之1第1项前段、第3项分别定有明文；且参酌该条立法理由，犯罪所得之没收，基于彻底剥夺不法利得之意旨，于没收之计算应采取总额没收原则，即不问犯罪成本多寡、利润若干，均应全部谕知没收，以达吓阻犯罪之效。因此，法院审酌黄某到为警查获时，已售出耳机79件，每件售价150元，认定黄某未扣案之犯罪所得为1万1850元（150元*79件＝1万1850元），并依上开规定宣告没收，如于全部或一部不能没收或不宜执行没收时，追征其价额。
综上所述，黄某因取巧为不实之通传会合格认证标记，遭查获后，不仅遭检察官声请简易判决处刑，并经法院审理判决罪刑，更重要的是，其所赚取之报酬亦遭法院宣告没收，实在是得不偿失！
好文推荐