重罚是假象
台湾又爆发馊水油事件，民众要求重罚的呼声再起，只是从这几年的几波修法来看，对食安问题所采取重刑政策，却存有诸多的障碍。
台湾在经历塑化剂、毒淀粉、假油、假米等事件后，立法院已逐步修法来加重刑责。而依现行食品卫生管理法第49条第1项，针对搀伪、假冒或违法添加未经许可之物，刑度已提高至五年以下，致与刑法的诈欺罪相当，亦得并科八百万以下罚金。而若违法添加有害人体物质者，依同条第2项，不仅可处七年以下有期徒刑，亦得并科一千万元以下罚金。又若违法添加有毒物质致死或致重伤的结果加重犯，最高甚至可处以无期徒刑。而对法人及其代表人，亦采取两罚主义，即得科以相对应的十倍罚金，以期有效吓阻食品犯罪的产生。
只是基于法律不溯既往原则，每次的修法就只有亡羊补牢的意义，况且，所谓加重刑罚，真的算重吗，也有很大的问题在。如以不肖食品业者动辄百万、千万，甚至上亿的利润来说，目前食品卫生管理法的罚金上限，多仅为数千万的情况下，就显得不成比例。更惨的是，若食品犯罪被判有罪确定，基于一行为不二罚与刑事处罚优先原则，则原先卫生主管机关连续开罚，致可能动辄上亿的高额罚锾，也将一笔勾消，反使犯罪者因此享有暴利，致暴露出所谓重惩、重罚，恐只是一种假象。
此外，食品危害事件乃须有上、中、下游厂商的连结，但这些中、下游厂商，即便为追求成本极小化，而有贪小便宜之心，却难称其有与上游厂商为犯意联络之意图，致无以共同正犯论定。更扯的是，某些知名的食品企业，于事件爆发后，立即向上游业者提起民事求偿诉讼，以来证明自己的无辜，则这些企业体在牟得暴利之余，不仅无庸负担法律责任，更可能经由法院认证，让其由加害人变成被害人，实让人无言以对。
更值关注的是，当民众向这些食品大厂提起求偿诉讼时，不仅得面对当事人的地位差，还得面临资讯不对等与举证的困境。尤其是在每次食安事件爆发后，卫生主管机关都火速公布这些违法添加物，不会对人体造成立即伤害的讯息。如此的作为实让人怀疑，主事者到底是为了人民健康，还是为卸责、抑或是只为食品大厂的声誉着想。更糟的是，此等的讯息公布，亦会被这些企业于诉讼上拿来作为无害的护身符，反使得消费者的求偿更陷困难。
也因此，对于此次馊水油事件，故须对厂商为最严厉的法律究责，但身为主管的卫生机关亦难辞其咎，不仅须由检察官开启渎职罪的调查，人民更有权集体向国家请求赔偿。若不如此，本次食品安全危机，肯定不会是最后一起事件。
●作者吴景钦，博，真理大学法律系副教授。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net