不采认中天主张 法院驳回暂时换照假处分

NCC在11月18日决议对中天新闻台「不予换照」，中天电视公司不服，向台北高等行政法院声请假处分。台北高等行政法院7日驳回声请，发言人程怡怡（图）说明驳回理由包含原处分未对中天造成重大损害或急迫危险。（邓博仁摄）

中天新闻台申请换照，遭国家通讯传播委员会（NCC）驳回，执照将于12月11日到期，为捍卫新闻自由及475名员工工作权，中天递状声请假处分，请求暂时准予换照、禁止许可变更使用52频道，但台北高等行政法院不采认中天主张，今（7）日裁定驳回，可抗告。

裁定理由指出，中天主张NCC各项程序或实体的违法争议，尚待本案行政诉讼进一步调查与判断；《卫星广播电视法》基于卫星频道事业健全发展、保障公众视听权益，规定换照采「许可制」，此制度与卫星频道事业的营业权、新闻自由等相互竞合冲突，其界线与争议，无法就双方目前论述的内容解决，难认中天有高机率胜诉。

裁定理由并指，中天2014年取得新闻执照时，已知悉6年期限届满后，不一定会获准换发新执照，当时就可依此预估投注人事及建置设备的成本，本件假处分声请主张的损害，不能说是因换照遭否准而造成；况且，中天仍有「综合台」、「娱乐台」等其他频道可配置新闻台原有人员，并持续营利，营业收入减少或商誉损害，也可以金钱赔偿或其他方式回复，难认有重大损害或急迫危险。

合议庭考量新闻媒体是全体国民的公共资源，使用及发展应受国家政策与主管机关依法监督，法院若准许本件声请，等于让中天藉假处分程序回避卫星频道事业换照的规范，将使法定6年换照制度形同具文。衡量中天未获换照所受损失、NCC有效管理秩序的权能、卫星频道事业对社会影响深远等情事，现有事证难认已达假处分的必要程度。

另外，NCC核发卫星广播电视执照，是对于申请书及营运计划书的许可处分，不包含频位，频位是由卫星频道事业及频道代理商经过商业机制形成，属于「私法」法律关系，NCC无从介入，因此，中天声请禁止变更使用52频位，并不属于「公法」法律关系，不能对NCC提起行政诉讼，也不符《行政诉讼法》声请假处分的要件。