陈惠敏／微罪撤销假释 悛悔实据还在吗
▲微罪撤销假释制度让曾走错路的人，他们活生生的「悛悔实据」，我们却视而不见。（图／视觉中国CFP）
在今（2020）年8月7日有一则新闻「无期徒刑假释再犯酒驾得回笼 他抗议违反比例原则最高院声请释宪」，可能没有多少人注意，这是陈姓、姜姓、罗姓等3位原遭判无期徒刑后假释出狱，却因与前案重判类型截然不同的微罪，遭撤销假释而必须回监服完20至25年的残刑，其中陈、姜两人原判决援引的是已在2002年废除的《惩治盗匪条例》。
判两个月换来残刑25年
也就是说，陈、姜要回监狱执行的是一个已消失的法律，很是荒谬。这类我们称之为「微罪撤（销）假（释）」，就表面上来看，就是将假释未期满、「待观察期」（保安处分）的「准前收容人」再犯错后送回监牢做为惩罚，但人生故事这样就说完了吗？
《刑法》第77条第一项：「受徒刑之执行而有悛悔实据者，无期徒刑逾二十五年，有期徒刑逾二分之一、累犯逾三分之二，由监狱报请法务部，得许假释出狱。」我们知道，「悛悔实据」就是能否假释的第一前提。但如何证明已「悛悔实据」，则是由复杂的《行刑累进处遇条例》加上复杂的计分方式所构成。
以上3位收容人同时跨越了几个假释制度变革的时区，因而，他们「累进处遇」时而遇到「溢分」到底可否提出假释，假释时机的延迟也连动了之后计算「微罪」，到底是落在假释期「未满」还是「已满」两种截然不同的命运。有关累进处遇条例的计分是收容人最关心的，却也最复杂的，既不科学，更充满争议，将另文讨论。在这里，我只回到最初的提问：悛悔实据，我们看见了吗？
罗敏曜，一个因一言不合在KTV犯下两条杀人案的20岁年轻人，历经死刑、无期徒刑判决后，无期徒刑定谳，1998年7月在羁押1144天后，进入台北监狱执行。入监服刑期间，曾因医疗需求与监方的意见相左，多次提出申诉抗议，而被钉上脚镣、手铐，再送违规房单独拘禁。然而，在狱中他也积极加入学生队，读书准备考大学，模拟考成绩每天蒸蒸日上，最后却在监方提出，即使考上，可能会面临无法假释或考上学校系所不接受的意见下，放弃参加考试。
后来他在监所内认真打有关「溢分行刑」不合理的诉讼，但每份要送出去的文件都在管理员的检查下，用立可白多次涂改，也没有下文。一直到2011年11月，经过多次假释驳回后，终于假释成功出狱。
出狱后的罗敏曜，还要继续接受保安处分，定期和观护人见面。出监之后，他积极投入照顾母亲和工作之中，几年下来，所领的工班规模渐大，工作量和收入都很稳定。因为要接工作之故，偶尔也需要应酬喝酒。2017年11月18日被依「不能安全驾驶罪」判刑2个月。而这2个月换来的是，「撤销假释」必须回去服完残刑25年，现年已经45岁的他，对此相当不能接受。
还原「酒驾」当天，罗知道会喝酒，因此搭计程车到三重去赴约，回程也是。只因母亲的摩托车停在巷口，他考虑到隔天妈妈很可能会用车，心存侥幸地要将车子骑回离家百公尺的同巷家门口，就被警察抓了。
回顾他假释出狱后，一直到因「不能驾驶罪」判刑2个月而必须撤销假释回去服刑的这6年多的时间，工作也好、照顾母亲也好，甚至被害人民事赔偿也好，都踏实照做。罗敏曜在出狱后的人生，不正是可拿来当作「更生人」的范本吗？尔今却一夕变了风云。
或许抓了罗敏曜这样年轻时踏错脚步、中年以后重新开始的犯错者，没有人会在意。即使，他的案子已比许多人幸运，可以走到大法官解释这一步。这些在裁判书或新闻里的罗男、陈女，或因假释制度几番变革所造成的生命改变，也许有机会成为司法改革的烈士，然而他活生生的「悛悔实据」，我们却视而不见。这到底是在鼓励向上，还是在打击希望？
罗敏曜在看守所里曾听闻死刑犯这样说：「活着是灾难，死刑是苦关」。离开监所、重返社会，究竟是迎向灾难，还是走向希望？在考虑微罪撤假时，不只是司法结果，更要考虑的是社会效果，我们究竟鼓励认错改过，还是随时准备打击？端视我们是否要继续视而不见。答案其实并不难。（本文经作者同意，转载自《苹果日报》）
好文推荐