☰

陈樱琴／配偶不是内部人？内线交易犯罪难以侦办的「盲点」

▲汉微科内线交易案，邱女等人不起诉。笔者认为，《证交法》第5款职业知悉消息之人，不及于配偶，有必要重新检视此一规定是否合乎事理之常。（图／东森新闻）

●陈樱琴／中原大学财经法律系副教授，曾担任公平交易委员会委员，专攻《经济法》、《公平交易法》及《政府采购法》等，深入观察台湾产业法制，强调「财经正义」的重要性。

股票市场内线交易案迭有所闻，在侦办及审判过程有时难以定罪，证券交易法处罚内线交易犯罪，主要是防止市场诈骗（fraud），不过，实际侦办时有法律条文及证据认定盲点。据报导，缠讼1年多的汉微科并购案内线交易疑云，号称「外资圈第一美女」的瑞士信贷台湾区邱姓总经理获不起诉处分确定。

该案是荷兰商ASML和汉微科并购谈判，委托瑞士信贷处理，由邱姓总经理主导。检方调查，在2016年6月16日重大讯息公布前，邱女在家中讲电话，致其配偶许某知悉消息，进而以自己及人头购买汉微科股票120张，并在购并消息曝光后出脱，合计获利近3千万元。许君的内线交易犯罪早在今年4月被判有期徒刑1年10月，缓刑3年，向国库支付1百万元。

为何本案依证交法第157条之1调查，司法单位最后竟然认定「消息受领人」有罪，而「消息提供人」不起诉？此涉上市公司「重讯」的消息应如何发布，在公开之前有人因职业知悉该消息者，不得泄漏，也不得直接或间接听到此一消息，进而有股票交易。此为从美国法引进的「消息传递责任」。

消息传递责任

《证交法》认定内线交易犯罪有二个道理，一是私取理论（misappropriation theory），也就「内部人」有欺骗行为。基于职业获悉消息的人提供传递重大讯息，未公开前买卖股票，对市场交易不公平，属经济犯罪，性质上是即成犯、行为犯、举动犯而非结果犯，这在「东隆五金案」最高法院判决获得肯认。

一般分析，内部人的界定，不以接受发行公司委任，对公司负忠实义务为限，只要专业人士因其职业关系获悉公司消息，仍应受规范。例如，在甲乙两公司的并购案，会计师受甲公司委任办理并购乙公司（目标公司）的业务，在消息未公开前，买入乙公司股票，此时会计师和与乙公司并无委任关系，仍构成内线交易。

至于内部人得到消息之后是否外传？第二个道理是根据美国法的「消息传递责任」（Tipper／tippee liability），内部人包括「消息提供人」和「消息受领人」，且「直接受领人」和「间接受领人」都应负责。不过我国《证交法》规定两者法律责任不同，提供消息人如仅泄漏消息而未买卖股票，不负刑责只负民事责任；而消息受领人获悉消息后，进而买卖股票者，应负刑事及民事责任。

证交法的盲点

汉微科内线交易案怎么出现受领消息人有罪，而提供消息人无罪的结论呢？等于是「切断」了传递内线的责任。受领消息人是衍生（derivative）责任，必须是提供消息人违反忠诚、信赖义务而泄密，否则受领消息人不可能承担任何内线交易犯罪的责任。

侦办内线交易案往往破功无成，主要在现行法规定，无论提供或受领消息人的刑事责任，以买卖证券为要件，如未有买卖证券行为，则不构成内交易犯罪。此一给构性盲点，使消息传递人免责。最常见的情况，董事长故意将消息泄漏，消息受领人买入股票获利，而董事长个人因未买卖股票，不负刑事责任（除非与消息受领人有共犯关系），而仅负民事责任。

其实就法理而言，只要两者具有内线交易的意思联络、行为分担，应成立共犯。不过，法院实务上引用的是《证交法》规定不同的条款，犯罪行为就不会构成共犯。例如在有名的「劲永股市秃鹰案」，最高法院刑事判决认为：消息受领人与内部人共同为内线交易行为，依刑法第31条第1项前段，成立共犯关系，但证交法对消息受领人既有独立处罚规定，则应证以第5款之罪，不可概以共同正犯论。这也是汉微科案邱姓总经理夫妻有罪无罪责任差别的主要根据。

其次，《证交法》第157条之1「内部人」是否适用在「配偶」，规定上也有矛盾，依第7项规定，只有第1款、第2款的内部人之配偶持有股票者，准用内线交易；而第3款规定「基于职业或控制关系获悉消息之人」不准用配偶。邱姓总经理的配偶，基于职业获悉消息之人的「配偶」，但不是直接适用第3款，而是被认定为第5款，是单独犯罪类型。

内线交易造成交易不公平，哪些人列为「内部人」显得格外重要。一般分为两种：一是公司内部人（corporate insider），如公司董事、监察人及经理人等；一是市场内部人（market indider），如基于职业关系获悉消息之人，如律师、会计师、财务分析师、证券承销商等。

美国判例法内线交易的适用对象，系以买卖证券者对其交易对手，或消息来源存有信赖义务为前提，职位高低非关键，亦不必以高阶者为限，如探勘矿藏的地质专家、经理的秘书、持有公司钥匙的电器技术员，均可能构成内线交易。

那配偶呢？

实务上又有所谓「临时内部人」，公司董事长因业务上正当理由将重大机密消息提供给特定之人，如受公司委任的律师、会计师、贷款银行、承销商或政府官员等。提供消息的内部人，并未违反信赖义务；但受领消息的人私自利用来做股票买卖，此时就认定其属「临时内部人」，本身即为内线交易犯罪人。

配偶关系是否为内部人关系？因《证交法》第5款职业知悉消息之人，不及于配偶，也有必要重新检视此一规定是否合乎事理之常。

总之，基于罪刑法定主义，邱姓总经理本身未有买卖交易，检察机关经二度攻防，最后再议驳回，不起诉处分确定。但此种侦办结果与证交法内线交易犯罪「消息传递责任」似大有违背。

陈樱琴／配偶不是内部人？内线交易犯罪难以侦办的「盲点」

相关资讯