大同依据郑文逸案判决 声请法院解散欣同、新大同
大同公司今（1）日召开记者会，指出鉴于台北地院上月24日刑事判决，以欣同、新大同公司实质控制人郑文逸炒作大同股票，违反证券交易法第155条，判刑13年半，且判决认定欣同、新大同公司为郑文逸犯罪之交易中枢之一。大同公司依据民法第36条「法人之目的或其行为，有违反法律、公共秩序或善良风俗者」利害关系人得请求法院宣告解散法人之规定，已向法院递状声请宣告欣同、新大同公司解散。
大同公司法务长赵安提到，根据台北地方法院判决，被告郑文逸系利用其「掌控的个人群组帐户、法人群组帐户(欣同、新大同)、丙垫金主群组帐户，作为交易中枢，而彼此或分别与本案其他群组帐户为连续、大量的相对成交，且利用盘中密接时间内，连续以或等于当时揭示委卖价之高价委托买进，或连续以低于或等于委买价之低价委托卖出之方式」炒作大同股票。
赵安表示，被告郑文逸等4人与任国龙于前述犯案期间，利用各自掌控的群组帐，合计买进大同公司股票计1,130,053股，估大同已发行股数仟股之48.29%；卖出708,861仟股估大同己发行股2,340,000仟股之30.29%，其炒股的数量与幅度真是空前，对资本市场的秩序是非常严重的挑战。
赵安指出，郑文逸以欣同、新大同公司为犯罪交易中枢炒作大同股票，所违犯之证券交易法第155条第1项之罪，与银行法第125条第1项违法吸金之罪法定刑期相同，均为三年以上，十年以下有期徒刑。郑文逸经法13年半，远高于当年违法吸金之沈长声判刑7年丁磊淼4年半，足见郑文逸之犯行比当年违法吸金案更严重，本件更散犯罪公司之必要性与急迫性。
对于先前经济部核准欣同、新大同召集临股会之处分，赵安表示，经济部脱离公司法173条第四项原意，也违背自己过去多年解释函令，迎合金管会意旨，破例特准少数股东，在董事会还在运作的情况下，自行召开临股会。法院如此重判的罪刑，经济部若维持原处分，无异是在鼓励经济犯罪。
大同公司严正呼吁经济部应撤销原核准欣同、新大同召集临股会之处分。