共谍轻判修刑法外患罪 对症下药了吗？
宏达电员工泄漏商业机密给中国厂商，判刑7年10个月；在台发展共谍组织，判刑1年2个月。问题在哪里？立法院有何因应之道？
The Story
共谍案屡屡轻判，王定宇提案修刑法外患罪，立法院昨三读通过修正条文，将中国及港澳地区、境外敌对势力或其派遣之人等，纳入现行外患罪章规范。民进党立委王定宇说，「共谍不再轻判 保护台湾国安」。
The Questions：
修法后，在台发展组织的共谍，就可以改以外患罪重判了吗？
1、发展组织不一定构成外患罪
三读条文虽然处理了外患的对象与地域包含中、港、澳的问题，但共谍「发展组织」是否构成外患？先来听实务家怎么说：
「检方直言，共谍案最常见及初始的态样就是『发展组织』，无论既遂或未遂，若没触及外患罪适用法条，只能朝国安法方向调查，要吓阻共谍，第一要务应该是拉高国安法发展组织刑责，才能产生实质吓阻效果。」
2、修法后，外患罪的认定与适用困难仍在
包含周泓旭共谍案在内，主要的构成要件犯罪事实是在台，「为外国或大陆地区行政、军事、党务或其他公务机构或其设立、指定机构或委托之民间团体发展组织」，罪名是违反《国家安全法》第2-1、5-1条的发展组织罪，最重处5年以下有期徒刑。
依照目前已知案例及判决，这些共谍案，并不是因为认定大陆地区不是外国而不论以刑法外患罪，而是因为犯罪事实及证据仅足以构成发展组织罪而已，尚难论断其是否构成外患。本来，外患罪的构成要件有其认定及适用上的困难（例如《刑法》第104条的通谋、意图使中华民国领域属于…），不因修法将中、港、澳包含在内而改变。
3、此次修法，《国家安全法》第5-1条的发展组织罪，要件及刑度皆未改变，故未来若仍以此罪论处，共谍轻判之问题仍在，不因《刑法》修正而有不同。
4、此外，在程序法方面，由于发展组织罪与窃盗罪的最重本刑相同（5年）且无最低法定本刑，不符合《通讯保障及监察法》第5条所列发动通讯监察列举罪名之门槛（最轻本刑3年以上），换言之，共谍案件未来侦办时，犹如现状，检调连发动监听都没办法。
The Law
《国家安全法》第 2-1 条
人民不得为外国或大陆地区行政、军事、党务或其他公务机构或其设立、指定机构或委托之民间团体刺探、搜集、交付或传递关于公务上应秘密之文书、图画、消息或物品，或发展组织。
《国家安全法》第 5-1 条
意图危害国家安全或社会安定，违反第二条之一规定者，处五年以下有期徒刑或拘役，得并科新台币一百万元以下罚金。
前项之未遂犯罚之。犯前二项之罪，其他法律有较重处罚之规定者，从其规定。犯第一项、第二项之罪而自首者，得免除其刑；于侦查或审判中自白者，得减轻其刑。
《通讯保障及监察法》第 5 条第1项：
有事实足认被告或犯罪嫌疑人有下列各款罪嫌之一，并危害国家安全、经济秩序或社会秩序情节重大，而有相当理由可信其通讯内容与本案有关，且不能或难以其他方法搜集或调查证据者，得发通讯监察书。一、最轻本刑为三年以上有期徒刑之罪。…
The Solutions：
1、修正《国家安全法》第5-1条
若立法院欲解决共谍案屡屡「轻判」问题，应考虑针对发展共谍组织的《国家安全法》第5-1条，调整其法定刑（主要问题是最轻本刑），才能对症下药。而第2-1条之要件，宜配合新修正刑法第115-1条，用语始能一致
2、修正《通讯保障及监察法》第 5 条第1项
另，程序配套措施，亦应一并考虑侦办共谍案能否实施监听的问题。若修法后发展组织罪最轻本刑少于3年，则可考虑于《通讯保障及监察法》第 5 条第1项增列犯《国家安全法》第5-1条，作为得实施通讯监察的列举罪名。
热门点阅》►如何看韩市长的选举经费「上限」？►看更多【司法人权】相关评论
●本文获作者授权，转载自《新时代法律学社》粉丝专页。以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。
<