交往2年多新娘不是我 小三认贞操被骗求偿60万败诉

刘女认为殷男早有论及婚嫁的「稳交」女友，却仍骗她单身并发生性关系，提告求偿60万元，但遭台北地院判决驳回。（黄捷摄）

刘姓女子在交友软体上认识殷姓男子，双方以结婚为前提交往2年多，最后分手收场。刘女发现殷男分手后3个月就结婚，才惊觉对方早有「稳交」女友，自己原来是小三，气得告殷男侵害贞操权，求偿60万元。台北地院审结，认为双方发生性关系是出于自由意志，难认殷男有诈欺行为，判刘女败诉，可上诉。

刘女提告主张，殷男2017年4月间在Beetalk上佯装单身，以结婚为前提追求她，她用情甚深，与殷男多次发生性关系。2018年8月底殷男称公务出差1年，从此态度冷淡，隔年1月突然断绝联系，后来才知道殷男早在2017年间就有稳定交往的结婚对象。

刘女说，殷男骗她发生性行为，已逾社会客观所能容忍的程度，不符男女交往最低道德层面要求，害她虚掷青春，更造成她精神痛苦，多次至精神门诊就医。殷男已侵害她的贞操权，故请求精神赔偿60万元。

殷男抗辩，与刘女交往时确实单身，两人于2018年8、9月间分手，他才在同年12月11日与配偶结婚迄今。交往期间因认为刘女个性过于激烈，某些观念也有很大差异，他常须无奈配合，担心父母反对两人交往，才忍痛断绝联系，就算刘女认为分手作法可议，也不代表他有欺骗或侵害贞操权。

刘女提出殷男配偶的母亲脸书截图，图中有「请女婿」、「共进晚餐」等字眼，另提出殷男配偶IG截图，图中也以「未来姊夫」等语称呼殷男，她再提出同一时期与殷男交往的LINE对话纪录，以证明自己受骗。

法官审理后认为，「请女婿」等字眼未特定对象，「未来姊夫」的时间点则是2018年4月，但刘女主张与殷男发生性行为时间只到2017年5月6日止，两者并无重叠；刘女提出的LINE对话纪录，内容虽有亲暱对话，但未提及性关系情节，均不足以认定殷男有「佯装单身骗做爱」的事实。

法官指出，未婚男女本有自由交往异性及发展性关系的自主权，刘女、殷男都是有相当社会经历的成年人，对男女关系有相当认识，双方交往、发生性关系是出自情爱间的自由意志，不能因为感情破裂，就认为交往时有诈欺行为，且情侣间交往仅涉道德约束，而非法定义务，就算殷男隐瞒有其他女友，也不构成违法或侵权行为，故判刘女败诉。