酒驾扣照还开车肇逃判1年2月 他上诉后法官认无肇责改判无罪
▲台中高分院依大法官释字第777号解释，将刘男改判无罪。（图／资料照）
刘姓男子酒驾遭吊扣驾照，期间无照驾驶跟潘姓外籍移工发生车祸后逃逸。一审认定他肇逃加上累犯，判处1年2月，他不服上诉。台中高分院依大法官会议「释字第777号解释」认为肇逃条文部分违宪，刘男虽有肇逃行为，但无过失，不构成肇事逃逸罪，改判无罪，全案仍可上诉。
判决书指出，彰化刘姓男子2014年间酒驾被逮，酒测值超标遭彰化地方法院判处3月徒刑，可易科罚金，驾照也遭吊扣3年。刘男未以此为戒，2019年1月19日晚间竟无照开车上路，行经彰化县福兴乡彰鹿路6段内侧车道由东往西方向，至番婆街十字路口时，与同向骑电动自行车越南籍潘姓男移工发生碰撞。
刘男因紧张一时惊慌，竟直接将车开走逃逸，留下受伤的潘男。潘男事后虽有被送医治疗，也未对刘男提出过失伤害告诉，但警方仍依肇事逃逸罪嫌将他送办。
彰化地院4月29日宣判，法官认为刘男酒驾遭判刑，又无照驾车闪避不及造成车祸，明知潘男已受伤却仍开车逃离现场，罔顾被害人生命安全，且5年内再犯已构成累犯。念在刘男坦认犯行，犯后态度尚可，依公共危险罪判他1年2月。刘男不服上诉。
刘男向台中高分院法官说，是潘男从右边来撞他，他反应不及才碰撞，自己没有过失。
法官认勘验现场监视器画面，发现潘男骑车未依规定两段式左转，且未让直行的刘男自小客车先行致发生车祸。经监理所鉴定，确认潘男为肇事主因；刘男无肇事因素，但无照驾驶及肇事驶离现场均违反规定，须依法开罚。台中高分院认为，大法官会议在同年5月31日作出释字第777号解释，内容提到《刑法》肇事逃逸规定文义有违「法律明确性原则」，部分违宪，于公告日已失效。刘男既无肇事因素，车祸无过失，纵有肇事逃逸行为，仍不构成肇事逃逸罪，改判他无罪，全案可上诉。
►夜深了...千万别让脑公看到
【更多新闻】