连千毅律师「延押抗告遭驳回」爆气轰法官：未审先判 高雄2法院说话了
连千毅引爆高雄直播主之乱，目前被法院延押，委任律师叶铭进提出抗告却在短短几天内遭法院驳回，令叶律师相当不满，痛批法院裁定不符程序，甚至没有收到高等法院裁定书，而是透过新闻报导才知道，高雄地方法院以及高雄高等法院赶紧澄清，一切都是误会。
叶铭进表示，11月11日接受市刑大讯问完后，等待检察官复讯，居然就先接到高雄地方法院书记官电话通知，要在11月14日上午开延押庭；随后接受检察官复讯，他当场跟检察官表示，已经接到法院通知要开延押庭，连检察官都有点讶异回说，「对连千毅的延长羁押声请书都还没制作。」而11月18日收到高雄地方法院延长羁押的裁定，11月22日提出抗告，11月25日又提出补充抗告理由状，截自12月2日为止，扣掉卷证移送的时间，高等法院受理本件抗告案，不过才几天而已，就可以做出驳回抗告的决定，可见轻率，根本可以说是未审先判！
▲连千毅委任律师叶铭进。（图／记者吴奕靖摄）
叶铭进接连开轰高雄地方法院以及高雄高等法院，对此，两法院在4日发出新闻稿澄清，全文如下：
高雄地院审理108年度声羁字第530号连千毅延长羁押案件澄清新闻稿一、依照刑事诉讼法第108条第1项但书规定，侦查中之延长羁押，必须由检察官附具体理由，至迟于羁押期间届满之 5 日前声请法院裁定，经法院讯问被告后，以裁定延长之。本案被告连千毅之羁押期间即将在民国108年11月22日届满，因该案系瞩目案件，需召开合议庭，而承办该案之审判长于108年11月15日、同年月20至22日均请公假，同年月16、17日系假日，另同年月18、19日均已定期开庭，为符合前揭法律规定，承办书记官乃于同年月11日（星期一）以电话向台湾高雄地方检察署（下称高雄地检署）承办书记官通知本案如欲声请延长羁押，请尽早声请，以免无法顺利排出庭期。经高雄地检署书记官回复称：会报告检察官，如要声请延长羁押，会在星期三（同年月13日）之前提出声请状。本院为因应高雄地检署有可能声请延长羁押，而有预留法官、检察官及律师庭期之必要。故承办法官指示书记官于 108 年 11 月 11日致电叶铭进律师，请其预留同年月14日（星期四）上午10时时30分之时间，以避免检察官声请延长羁押时，律师冲庭。等到检察官正式向本院提出延长羁押之声请状时，会再与叶铭进律师确定开庭的确切时间。当时叶铭进律师亦表示该时段可以开庭，所以此次致电律师只是请其预留时间而已。二、嗣后本院于108年11月12日（星期二）收受检察官声请延长羁押之声请书，当日立即分案。承办该案件之审判长收到案件后，同日批示审理单，依先前经叶铭进律师同意所预留之庭期，定于同年月14日上午10时30分召开延长羁押庭。承办书记官收受审理单后，立即于同（ 12 ）日以电话通知检察官及叶铭进律师，表示本件法院定于同年月 14 日上午10时30分召开延长羁押庭，提醒当事人双方准时到场，并依审理单之内容制作正式传票寄送叶铭进律师，此有各该声请书、审理单及传票送达证书在卷可凭。是以，本院是在收受检察官之延长羁押声请书后，才正式通知叶铭进律师召开延长羁押庭之时间。故报载叶铭进律师表示检察官尚未制作声请书，法院就定在108年11月14日上午10时30分召开延长羁押庭云云，乃是将电话通知律师预留时间之作法，误认为是正式通知庭期，显然有所误会，特此澄清。
台湾高等法院高雄分院108 年度侦抗字第236 号延长羁押抗告案件新闻稿
一、 被告连千毅不服台湾高雄地方法院108 年度侦声字第355 号延长羁押裁定，提起抗告，于108 年11 月29 日系属本院，分案审理，合议庭于同年12 月2 日下午裁定抗告驳回。因本件抗告人是羁押中的被告，抗告结果如何，攸关被告人身自由的保障，本应妥适迅速审理，以维被告之人权，本院合议庭详为审酌后，于本案系属后第4 日迅速作成裁定，自无未审先判，更不能将妥速审判任意指为轻率裁判。上述新闻云所载被告辩护律师之指摘，实有误会，特此澄清。
二、 关于记者如何于108年12月2日晚间得知本件裁定结果，本院正着手调查了解中。
【更多新闻】