马英九泄密案二审将宣判 高院会采「院际调解权」？
前总统马英九遭控教唆泄密案，一审无罪后，上诉二审高等法院，二审将于本月15日宣判。一审的年轻女法官唐玥，以宪法的「院际调解权」阻却违法，判决马英九无罪。但「院际调解权」争议颇大。
一审由台北地院年轻女法官唐玥，独任审理，于去年8月底宣判。唐玥认为马英九的行为该当犯罪，但依照宪法第44条规定：「总统对于院与院间之争执，除本宪法有规定者外，得召集有关各院院长会商解决之」，认为马英九行使宪法赋予总统之「院际调解权」，阻却违法行为，因此判决无罪。判决出炉后，引发哗然。
「院际调解权」能否在马英九案件中适用，引发许多批评。大多数专业法学意见，均认为这有待商榷。综合意见，有认为宪法毕竟为准则、方向式规定，并非法律、命令般有具体的构成要件，宪法要经过立法机关订立更详细的法规，才能适用；亦即如马案直接适用宪法的状况，实所未闻。也有意见认为，就算马英九行使「院际调解权」阻却违法，但马也未践行该条规定「召集有关各院院长会商解决之」；马英九既未依规定行使权利，却能依该规定阻却违法，法律逻辑跳跃。
另有根据大法官解释419号理由书提及，「此乃19世纪初年1、2法国学者为维持在君主立宪体制之下，君主作为国家元首所保留之少许权力所提倡之学说，此种意义之中立权或调和权与日后代议民主政治发展之实情不符，而受批评为人为设想之名词」，足见大法官其实也不喜欢此规定，但却能被引入马英九案中，阻却违法。马案一审的唐玥法官破天荒使用本规定阻却违法，因此被戏称为「全球首见的27岁大法官」。