杀学妹性侵遗体…当过风纪股长可判无期？高雄地院：被断章取义
台南嘉南药理科技大学大二生黄仲佑2015年时勒毙竺姓学妹后，将尸体载至高雄柴山上丢弃焚尸，甚至在焚尸前性侵辱尸。有媒体以法官认为黄男「曾任风纪股长为由，可教化，方得轻判无期徒刑」报导，引起社会大众议论。对此，高雄地院也发出澄清，认为报导有断章取义之嫌。
高雄地院澄清全文如下：
一、本件被告黄男与被害女子为某大学学长学妹关系，被告于2015年3月间因求欢不成，遂徒手掐住被害人颈部致其窒息，经被告以手指测试被害人鼻息后查无呼吸现象，误认被害人已身亡，再对被害人为性交行为，事后为图湮灭罪证，竟以火烧方式毁尸灭迹，弃置在人烟稀少之山区。
案经雄院审理认定黄男犯有杀人、污辱尸体、放火烧毁他人尸体致生公共危险等罪，并审酌被告无前科、行为后坦承犯行、曾透过辩护人表达愿与被害人家属达成和解之诚意，且考量被告实际上因对被害人产生好感，未获回应，两人独处时求欢不成，遂积压不满及愤怒情绪，因而暴起痛下杀手。而被告同学、老师对他的观感则是「很善良、但胆子较小」、「担任风纪股长，感觉他很尽职，对同学有需要都会尽力帮忙，大部分同学都满喜欢他的…」、「被告平时对人很好，可能是体型关系很多人对他有言语上的侮辱，但是他也没有表现不开心」等情，得见被告在班上人缘尚佳，同学多表示难以相信被告会犯下此案，希望被告能好好悔改。
换言之，本案判决已衡酌被告之平日素行、社会人际关系，在积压之不满、挫折感等情绪刺激下冲动杀人，与预谋杀人或无差别杀人之情节显不相同，且犯后深表悔意，方认定被告尚有经教化后再融入社会之可能，而于2016年 4 月 15 日判处被告杀人部分，无期徒刑，褫夺公权终身；污辱尸体部分，处期徒刑2年；放火烧毁他人之尸体，致生公共危险部分，处有期徒刑 1 年 8 月；应执行无期徒刑，褫夺公权终身。
本案经被告及检察官提起上诉，高等法院高雄分院于 105年11月30日以105年度侵上诉字第1号判决认定本院原判决关于放火烧毁他人之尸体，致生公共危险暨定应执行刑部分，因刑法第38条没收规定之修正未及适用，而予以撤销，仍判处有期徒刑1年8月（与本院判决刑度相同）；其他上诉驳回；仍应执行无期徒刑，褫夺公权终身。至于就犯罪事实之认定则与本院之认定，并无二致。
最高法院业于2017年1月25日判定上诉驳回，全案已告确定。讵料，今日媒体报导再度指称本件业已三审定谳之案件，仍应以强奸杀人罪论处被告罪责，甚或指摘法官认为被告当过风纪股长，即有教化可能性，而得以免死等情，实属昧于事证，且有断章取义之嫌。倘若因此而导致普罗大众产生对本件案情有所误解，甚或以讹传讹致生对司法产生不信赖感，实非社会之福，至感遗憾！