社论／那群媒体生态一言堂帮凶
中天新闻台如执政当局所愿下架，转入网路平台，已有超过两百万订户，显现中天新闻长期以来的专业表现深获观众肯定与喜爱。一个成熟的民主社会，凭着专业可以走遍天下，遗憾的是，在民进党治理下，专业受到打压，特别是权力高度介入、需曲意迎合当道的领域，专业崩落的情况特别严重。
以这次举刀砍杀中天的NCC委员，及驳回中天声请假处分案的行政法院法官为例，他们扭曲事（法）理、罔顾专业的表现，令人浩叹与悲哀。
台北高等行政法院及最高行政法院驳回的裁决理由，毫无令人信服之处。本案最根本的问题是政府侵害宪法所保障的新闻自由，法官刻意回避这个基本价值的问题，而以未释明胜诉之高度盖然性、无重大危急损害、无假处分之必要和仅属私法的法律关系等四大理由轻率驳回。如果他们稍有司法维护正义的专业精神，当能明白一旦执行关台，该台现有400多名员工必然离散，观众收视权也将丧失，投资人的投资也顿时化为乌有的严重性。
法院对媒体几近无知
他们尽说外行话，什么「中天综合台」及「中天娱乐台」可以继续营利，应不致造成重大损害或急迫危险，连新闻频道收视情况远超过其他频道的常识都不懂。更不可原谅的是，驳回声明中竟说：媒体是社会公器，其使用及发展应受国家主管机关监督；若法院准许中天的假处分声请，将形同协助中天借此回避国家对频道换照之监理。这样的论述，忘了媒体堪为第四权，具有监督执政者的天职，但北高行法官竟把「媒体应受政府监督」视为天条，简直颠倒是非到极点。台湾司法部门非由执政党掌控，应能保持独立地位，以专业见解审理，但在大法官会议服从执政当局，宣告《党产条例》的争议「全部合宪」后，司法体系内的独立思考似已消失。
新闻传播界的专业精神殒落同样严重。NCC决议关中天之后，冒出一个「无国界记者组织台湾分会」，声明未准换照跟新闻自由无关，俨然是为执政者侵犯言论自由的恶行辩解，假借国际正义组织名义为执政当局涂脂擦粉。无国界记者组织台湾分会负责人艾伟昂事后解释，他不支持任何政府机关对新闻媒体内容进行管控，但新闻媒体也需要一套合适的监管框架，这一切都必须在民主的体系下进行，对新闻自由的限制应该被严格限制在最小范围内。
媒体组织甘为大内宣
这个基本立场言之有理，但对于中天关台事件的认知与评论含混不清，回避众所皆知的政治原因，不仅是避重就轻，而且有为执政当局粉饰之嫌。更可议的是，无国界记者组织台湾分会的声明与负责人事后的解释并不合拍，第一时间的声明内容让人感到像是民进党御用的假冒伪善机构，伪装为国际正义人士滥发恶言。事实上，无国界记者组织由于积极捍卫新闻自由，原本在世界上拥有一定声威，但这次针对中天关台发表的声明，却有违一贯的信念与奋斗目标，让人怀疑台湾分会是在配合执政当局做「大内宣」。
许多事证显示，无国界记者组织台湾分会的主要支持者是媒体观察基金会，彼此签署有合作协议。媒观基金会与另一个媒改团体「媒体改造学社」几乎是同一批人互相兼任董事或理事职位，长时期与绿营关系暧昧且时予暗助，其中的一些积极份子，如王维菁、林丽云等学者更公然为绿营效劳，去年因为被认为「可以配合」中天关台而当上NCC委员，这次果然不负所托，为执政党立下大功。其实，那些标榜媒改、媒观的学者，多数长期以来立场偏颇，选边站还装中性，对于被其认定为蓝或红的媒体与事端，无不严词批斗，至于绿色政权、绿色媒体与绿营人士违背公正立场、罔顾专业原则甚至打压言论自由的言行，他们蒙住双眼，全然不用同样严格的标准去衡量与评判，甚至为其背书。
同一批人，在几个同质性组织中兼来兼去，形成一股帮执政当局摇旗呐喊、执行特定任务以及拉帮结党的势力，简直帮闲帮到几近帮凶。这些专业组织与参与者，因被一些积极分子强力驱动，而演变为执政当局的扈从者，可悲的是，其中有些组织几已成为执政当局资助的利益组合体，有一些人被加官晋爵。这帮人20年来致力于媒体改革，总的结果是促成一言堂的媒体生态。如果他们还有一点点的专业坚持与民主素养，能不汗颜吗？