社论／中美之间 一场民主品牌大战
美国新冠疫情出现逆转，确诊病例翻倍，北京也突然出现来源不明的病例，两国政府面对疫情新危局的因应方式截然不同。美国总统照常举办选举造势大会，还传出工作人员染疫事件；北京则进入准战争状态，采取小区域封闭式严格管理。两国政府两种不同取态，折射出两国不同政治体制的差异。
美国奉行民主政治，自由民主价值体制曾经备受全球肯定与艳羡。民主是一种以公开、普遍和竞争性的选举制度为主轴，由此规范权力的来源与竞争的机制，并以选举是否公平、公正、透明作为一个国家是否民主的判断。这套制度相信在遵循民主程序下，统治者为了掌握执政权，必然积极回应人民的诉求，人民就可当家做主，过上美好的生活，社会公义也得以实现。然而，活生生的现实却是：美国在这套程序的包装下，光采夺目的选举活动与政治运作方式，掩盖不了各种病入膏肓的棘手问题，新冠肺炎及反种族歧视示威爆发后，更是乱象百出。
20年来美国民主政治走向资本霸道、底层穷困、民粹横流以及非理性的党争，为何美国民主失去治理能力呢？为何号称民有、民治、民享的美国，人民却享受不到普及、平等的幸福生活呢？
美式选举是由捐款没有上限的富人幕后操纵，在政府职能的发挥上，同样由富人及利益团体主导，专业的政治游说集团无孔不入，经由金钱、选票和权力的交换，支配着行政与立法部门的决策与法案，任何可能影响既得利益者的政策，都是富人与财团说了算。「民有」沦为富人所有，「民治」扭曲为财团治理，「民享」不过是残羹剩饭罢了。
庶民在资本霸权面前如散兵游勇，成就不了选举大业。另一方面，就任之日就是选举起跑日，举凡政策与立法无不出于选举需要，党争凌驾公众利益，政策左摇右摆不求长远规画，社会矛盾不思善解，反而尽情运用以博选票。这种体制根本不在乎民瘼，处理新冠疫情才会一塌糊涂，面对反种族歧视示威也只能以暴制暴。大陆不是美式民主国家，疫情处理却最果断而有效，人民的生命安全被摆在第一位，生产秩序的恢复也在疫情获得控制之后有序展开。中华民国体制是民有、民治、民享，大陆体制是国有、党治、民享，这样的体制有其缺陷，但在为全民造福、为国家谋发展上有其不可磨灭的优势，人民对其评价与认同度也较高。
一国的民主程度为何，不能仅看菁英评价，更要看民众的认知与感受。最近的一些跨国调查发现，菁英与民众对一国民主的评价实在天差地别。《经济学人》用来评估国家民主程度的民主指数，问题分为五类：选举过程及多元化、公民自由、政府职能、政治参与、政治文化。根据专家给167个国家和地区打分数的结果，中国的得分排名153位。
但今年6月15日，丹麦非政府组织「民联盟」以及两家民意调查机构联合发布了各国年度的民主认知指数，结果却截然不同。调查问题包括：你认为对你的国家来说，民主有多重要？你认为你的国家是否是一个民主国家？认为民主重要的民众之比例减去认为自己国家是民主国家的民众比例就是「民主赤字」。结果美国有73%的人认为民主重要，但只有49%的人认为美国是一个民主国家，民主赤字是24%。中国则有84%的人认为民主重要，高达73%的人认为中国是一个民主国家，民主赤字只有11%。认为自己的国家（地区）是否民主的53个被调查国家中，中国的排名是第6名，美国排到第38名。
为何美国民众不觉得自己国家民主，与菁英评价大不同呢？调查显示，52%美国人认为政府只为一小部分人的利益服务，中国只有13%的人认为政府只为一小部分人服务。另外，对于中美两国应对疫情的评价上，53个国家或地区中的49个，认为中国应对疫情比美国做得更好，亲美反中的台湾是唯4认为美国优于中国的国家或地区之一。
台湾民众把民主政治视为最优体制，并以美国为典范，中国则是反民主的专制体制，进而增强了反对统一的态度。深究其实，民主的理想固然美好，但在现实世界中所能达到的理想却十分有限；更何况，人民对国家是否民主的认知与感受最重要，而政府治理能力则是民众最关切的关键所在。美式民主政治早已掉漆，中式民主尚待时间检验，民众应睁开眼睛看清楚，摒除偏见，做出智慧抉择。