宋庆玮／这样的校长谁想干！
文／宋庆玮
中小学校长是一个非常特殊的职业别，出身几乎都是教师，在经过教师、导师、行政组长与主任历练后，考上校长甄试、储训、遴选，最后当上校长职务。平均而言，初任校长年龄层约在40上下，国小年轻些，其次国中，最高是高中校长。
在经历过这么多学校职务的洗礼后，当上校长才知道校长职务的难为，尤其校园民主深化，教师权益抬头，家长参与校务，学生人权维护等，现在的校长工作，可说「不是人干的！」
校长除了校务的推动以外，还必须应付外来力量的处理，最重要还有主管机关的约制及法令的限制。校长办学的自主性及角色，到底可不可以自由地挥洒，只有当过校长职务者才能深刻体会，从人事、经费、奖惩以及校长自身的遴选、考绩、申诉制度，可以想见校长是多么的卑微，不说不害怕，越清楚越想退休。
以下针对校长考绩、申诉以及遴选制度，提出目前校长所面临的困境，希望主管机关重视校长权益，口惠又实至，维护校长尊严，让校长感受到温暖。
「公立高级中等以下学校教师成绩考核办法」，对教师成绩考核的标准与程序规定，教师成绩考核需由考核委员会进行初核，但在校长对考核结果有不同意见时，校长可对该初核结果行使覆核权与迳核权（第14条），虽然校长行使覆核权与迳核权，也必须经得起校内教师全体之检验，并非校长说了算。
学校教师考绩委员是由「教师互选组成，1/2非兼行政职」，校园民主精神早已深化，校长与教师们朝夕相处，深知基层教师想法，对于教师考绩覆核权与迳核权之行使乃校长法职上之裁量权(可同意或可不同意，都无错！)。教师考绩结果依规定必须报主管机关核备，主管机关对于校长行使覆核权与迳核权时有所期待落差时，往往变成校长的压力。
主管机关认定学校教师考绩委员会所打之考绩不满意或有所落差时，退回学校考绩委员会重新审议，但学校教师考绩委员「始终坚持」，如此来来回回多趟，旷废遽时，落得变成校长督办不力，主管机关启动「校长考绩委员会」惩处校长，到场罚站说明深受羞辱，这是非常荒谬的，对校长尊严是一大损伤。再者，基层民主产生合议制的教师考绩委员会，受到主管机关「不理解基层」的想法，尔后要学校接办活动、计划、辅导团等，恐会有阻力。
二、校长与教师考绩制度上的不同
依「公立高级中等以下学校校长成绩考核办法」第11条，校长考绩委员由「机关首长」(局长)遴派，目前清一色都是副局长、科长、政风、人事、会计等，与学校教师考绩委员100%由教师选出担任截然不同。校长考绩委员都是从未在学校服务过的「教育局科室主管」(旧县府局处室首长担任校长考绩委员，如环保局、地政局、工商发展局…都与教育无直接关系)，校长考绩委员完全没有现职校长代表，显见制度上有待进一步调整。
教师考绩委员由教师互选成为委员，容易同理心于教师，校长考绩委员完全无校长代表怎有同理心于校长？未与基层教师、家长、学生朝夕相处的的校长考绩委员，怎能感同身受基层所需与想法，以及民意之所向？
三、国家制度对校长的不友善
国家制度有缺憾，其一校长办学被定义为「雇主」要被工会协商导护工作、早自习到班、自习课到班、午餐指导、课辅指导、活动办理、社团时师、会务假准假等…；其二校长一旦个人考绩要申诉，却摇身一变归类于教师，依「公立高级中等以下学校校长成绩考核办法」第18条─校长于收受成绩考核结果通知后有不服者，得提出申诉；其申诉准用教师申诉之规定。「准用」之法律见解是可用也可不用，立法因陋就简、便宜行事，对于校长未明确规范申诉组织，然主管机关也因循苟且，不另立校长申诉组织(可以立)，长年漠视校长权益。教师员额编制从未将校长列入为教师，校长办学被认定为雇主，欲申诉时归类于教师，制度之荒谬对校长非常不友善。
又校长欲申诉时，向教师申诉组织申诉，其组成也完全无现职校长代表但却有现职教师代表，府方、家长会、学者专家、行政、教师五大代表，校长欲申诉恐怕是肉包子打狗，有去无回。
正值校长遴选时期，遴选委员各方角力，权力的安排在主管机关，被遴选的是校长，被操作的是校长，但校长的声音有被重视吗？校长遴选委员仍是府方代表、家长代表、学者专家、行政，真正的校长代表呢？几位？比例？现职否？代表性？正当性？这些都是很值得去推敲的。
▲校园示意照。(图／《ETtoday东森新闻云》资料照／记者季相儒摄。)
四、落实民主开放回归专业
台湾解严后，中央政府轮替了第三次，地方政府也时时地轮替，民主的精神与价值不断地深化与成熟。校长是教育专业人员，天天接触基层，了解民意之所向，主管机关不得不重视校长的办学。校长对内必须领导教职员工，对外必须友善社区、民代与家长等，可说压力沉重。
然校长的人事、经费、奖惩权都必须受制于主管机关。校长的考绩制度、申诉制度与遴选制度，都是对校长尊严非常重要的指标，过去制度不健全不周延，让许多校长受伤，甚至非常有绩效的校长容易被制度限制与人员打压，此类校长选择年轻时退休，多半都是尊严受损，对家长学生不公平，主管机关必须从根部了解校长与教师的想法，彻底面对制度的不完善，并提出解决之道，还校长办学尊严。
往者已矣来者可追，荒谬的制度早该透过政党轮替更新了，在台湾，政党轮替早已是家常便饭，重视基层、了解民意、回归专业、抗衡外力是我们选出好政府最重要的参考指标，身为校长一员，感同身受于考绩、申诉、遴选制度的荒谬，期待拨云见日的一天！
●作者宋庆玮，桃园市立福丰国中校长，已获授权刊登。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net