太阳花占领行政院 辩称行使抵抗权无罪 检怒驳 反莱就可以冲入总统府吗
太阳花「324攻占行政院」案开庭，检方怒斥被告，如果因反服贸攻占政院无罪，反莱猪是不是也可以冲进总统府吃饼干？图为2014年太阳花占领行政院。（本报资料照片）
最高法院25日开庭审理6年前太阳花学运衍生「324攻占行政院」案，莅庭公诉检察官朱朝亮怒斥，魏扬等人辩称是在行使抵抗权，主张无罪，如果因反服贸攻占行政院可以无罪，反莱猪、反核食是不是也可以冲进总统府吃饼干，同样不能处罚？霎时令被告及律师们沉默不语。庭末，审判长谕知明年1月4日续开辩论。
魏扬等人6年前号召民众在政院周边拒马上铺起棉被爬入行政院，并在正门前广场静坐抗议，还有人闯进政务委员办公室。魏扬等7人遭检察官起诉煽惑犯罪，一审台北地院判无罪。
但台湾高等法院认为，魏扬等人以「冲、占领」、「围住警察、拿下行政院、瘫痪行政运作」等口号，煽惑他人非法侵入行政院及妨害公务，不是宪法保障的言论自由范畴，改判有罪后，魏扬等人上诉三审。
最高法院昨日上午召开辩论庭，邀请4名法律学者任鉴定人。辩论前，魏扬在法院外表示，刑法煽惑他人犯罪是箝制言论自由，攻占政院是因长期下来累积的民怨，才会在当天爆发出来，他们身为社会运动者，站出来呼吁是种责任，并没有犯罪。
魏等人的律师尤伯祥辩称，煽惑罪不符合比例原则属违宪，魏扬等人因「公民不服从」不构成犯罪。另名律师指责，当年因国民党一党独大专政，才会导致民怨，走上街头行使抵抗权。
莅庭论告的最高检察署检察官检察官朱朝亮立即驳斥，引用司法院长许宗力的文章，认为行使抵抗权必须谨慎，「目的不能使手段神圣」；占领政院的被告「求仁得仁」，检方可以认同从轻处罚，但不宜判无罪，否则是特权。
朱朝亮还援引德国及日本等国家的规范，认为公民不服从必须以非暴力方式行使，况且制订服贸条例的是立法院，为何魏扬等人要用暴力手段入侵行政院？
朱这时脸色沈重地反问坐在对面的律师团及魏扬等被告，如果占领政府机关可以无罪，那民众主张反莱猪、反核食，是不是也可以冲入行政院或总统府吃饼干、喝饮料，司法机关也不能诉追、处罚。