挑战合法的不合理 江惠民用非常上诉追求公义

检察总长江惠民（图）指出，实务上存在许多表面看似合法却有侵害人权之虞的判决，他有责任提出挑战。（中央社记者萧博文摄）

非常上诉是专属检察总长的职权，针对确定刑事判决的审判违背法令所设救济方法，检察总长江惠民认为，实务上存在许多表面看似合法却有侵害人权之虞的判决，他有责任提出挑战。

江惠民表示，最高法院、最高检察署都有追求法律见解统一的责任，但许多法律见解或判决表面上合乎法律规定，但对人民权益、公义的追求，是否合乎人权、宪法意涵，检察官必须去探讨并尝试突破。

他举例，一名公务员被控贪污，一审认定同时成立贪污、伪造文书罪，从重依贪污罪判刑10多年，二审维持原判，更一审认定只构成伪造文书，判处可易科罚金之刑，检察官没上诉，被告继续上诉，更二审改维持一审罪刑，得关10多年。

江惠民说，这样的判决过程表面上合乎法律规定，但当事人怎么服气？是不是当初更一审判决后不要上诉就好，怎料到上诉之后反而被改判10多年。

江惠民指出，更一审只认定构成伪造文书，检察官并未上诉，以控诉理论而言，代表政府已经不再继续追究，而被告只针对伪造文书上诉，为何更二审时贪污罪复活了，诉讼法中关于上诉范围的规定是否公允，都有待讨论。

江惠民再举例，一名年轻男子偷拍多名女性不雅照，被同一个地检署检察官先后起诉，系属同一法院2个法官审理，请求合并审判遭否决。

江惠民说，男子与被害人和解成功，2案同天宣判均宣告缓刑，案件同天确定，执行科检察官却以「缓刑前因故意犯他罪」为由声请撤销缓刑，导致2案缓刑都被法官裁定撤销，男子得入监服刑，气得写信给他痛骂被国家、法官骗了。

他认为，当时2个法官都知道彼此有这名年轻人的案子，经过思考后都愿意给年轻人机会而宣告缓刑，与一般撤销缓刑的情况不同，在没有新事实的情况下撤销缓刑，是否真的符合公平与正义？因此他提起了非常上诉，可惜仍不被最高法院认同。

江惠民说，许多案件表面上合乎法律规定，但社会在进步、改变，许多旧观念都有挑战空间，虽然循非常上诉的路线挑战此类案件难度很高，但攸关人民的权益与公平正义，他仍愿意不断提出挑战。（编辑：李亨山）1100216